Решение № 4716 от 16.10.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4716 гр. Пловдив, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър В. Точевски при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Александър В. Точевски Гражданско дело № 20265330103604 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „Д.Д.Д.-1” ООД, ЕИК: 121370541, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Асен Разцветников“ № 32, представлявано от ********** С.П., чрез пълномощник юрисконсулт И. Х., е предявил против „Вълеви Фрут 61” ЕООД, ЕИК:

204930871, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Тимок” № 8, представлявано от ********** А.В., иск за признаване на установено, че ответникът му дължи присъдените със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК рег. № 401/ 19.03.2026 г., издадена по частно гр. дело № 488/ 2026 г. на Районен съд- Карнобат, суми за извършени услуги по договор от 26.09.2023 г. за ПЕСТ контрол, както следва: сумата от 5, 11 евроостатъчна главница по фактура № 3000049219/ 29.02.2024 г., както и мораторна лихва върху тази главница в размер на 1, 29 евро за периода 29.03.2024 г.- 13.03.2026 г. и сумата от 331, 82 евро- главница по фактура № 3000051441/ 26.04.2024 г., както и мораторна лихва върху тази главница в размер на 76, 23 евро за периода 26.05.2024 г.- 13.03.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 16.03.2026 г. до окончателното й изплащане.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е изпратил свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не е ангажирал доказателства и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед 1 наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

В исковата молба се твърди, че настоящото производство било образувано във връзка с дадени от съда указания по частно гр. дело № 488/ 2026 г. на Районен съд- Карнобат, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за търсените по- горе суми, но длъжникът възразил. Между страните имало сключен договор от 26.09.2023 г. за ПЕСТконтрол (ДДД) услуги, по който се издали две фактури: фактура № 3000049219/ 29.02.2024 г., с остатъчна стойност от 5, 11 евро и фактура № 3000051441/ 26.04.2024 г. на стойност 331, 82 евро. След издаване на заповедта за изпълнение били извършени частични плащания от ответника, както следва: на 20.04.2026 г.- сумата от 100 евро и на 27.04.2026 г.също сумата от 100 евро. Тъй като не бил платен целият дълг, с частичното плащане се погасявали изцяло задълженията за лихви по фактурите от общо 77, 52 евро, като оставала главница по фактурите от общо 214, 45 евро, в която връзка се моли за приспадане на задължението. Претендират се още и разноските в двата процеса- исков и заповеден. В съдебно заседание страната не се представлява.

С писмена молба преди първото съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.

Като писмени доказателства по делото са приети копия от фактурите и договора между страните, както и протоколи за извършени услуги и ордери за направени плащания.

Приложени са също материали и от заповедното дело.

Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ********** на ответника на 22.06.2026 г., като страната е била редовно призована за първото по делото с.з. отново чрез лично получена от законния си представител призовка на 04.08.2026 г. В изпратеното до ответника съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

Предвид горното, следва да се приеме, че в полза на ищеца съществува съответното парично вземане, по отношение на което вече е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но според мотивната част на т. 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив, които да се отрази в настоящото решение.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на 2 ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират- внесена държавна такса за образуване на делото в размер на 40, 27 евро, както и дължимо юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100 евро, съгласно чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, вр. чл. 78 ал. 8 от ГПК.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК рег.

№ 401/ 19.03.2026 г., издадена по частно гр. дело № 488/ 2026 г. на Районен съд- Карнобат, „Вълеви Фрут 61” ЕООД, ЕИК: 204930871, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул. „Тимок” № 8, представлявано от ********** А.В., ДЪЛЖИ на „Д.Д.Д.-1” ООД, ЕИК: 121370541, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Асен Разцветников“ № 32, представлявано от ********** С.П., суми за извършени услуги по договор от 26.09.2023 г. за ПЕСТ контрол, както следва: сумата от 5, 11 (пет евро и единадесет евроцента) евроостатъчна главница по фактура № 3000049219/ 29.02.2024 г., както и мораторна лихва върху тази главница в размер на 1, 29 (едно евро и двадесет и девет евроцента) евро за периода 29.03.2024 г.- 13.03.2026 г. и сумата от 331, 82 (триста тридесет и едно евро и осемдесет и два евроцента) евро- главница по фактура № 3000051441/ 26.04.2024 г., както и мораторна лихва върху тази главница в размер на 76, 23 (седемдесет и шест евро и двадесет и три евроцента) евро за периода 26.05.2024 г.- 13.03.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 16.03.2026 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Вълеви Фрут 61” ЕООД, ЕИК: 204930871, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Тимок” № 8, представлявано от ********** А.В., да заплати на „Д.Д.Д.-1” ООД, ЕИК: 121370541, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Асен Разцветников“ № 32, представлявано от ********** С.П., разноските по заповедното производство, както следва: сумата от 10, 86 (десет евро и осемдесет и шест евроцента) евро- държавна такса и сумата от 40, 90 (четиридесет евро и деветдесет евроцента) евроюрисконсултско възнаграждение, както и разноските по настоящото дело, възлизащи в размер на 40, 27 (четиридесет евро и двадесет и седем евроцента) евро- държавна такса и в размер на 100 (сто) евро- определено от съда юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3