Решение № 221 от 19.10.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Елин Пелин, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Грета Ив. Денчева при участието на секретаря Тодорка Евст. Г. като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Гражданско дело № 20251820100784 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС.

Постъпила е искова молба за делба от Р. Г. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.”Суха река” 10, вх.Б, ет.5, ап.9, чрез адв.С. И. Ц. - САК срещу съделителя И. А. И., с ЕГН **********, с адрес: с.Саранци, общ.Горна Малина.

Ищецът твърди, че страните са съсобственици на следния недвижим имот, представляващ по документ за собственост: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находащ се в с. Саранци, общ. Горна Малина, обл.Софийска, с площ от 1053 (хиляда петдесет и три) кв.м., който по регулационен и кадастрален план на селото, одобрен със Заповед N Аб-318/1982г. съставлява планоснимачен номер 212 (двеста и дванадесет), за който е отреден УПИ II-212 (втори за поземлен имот двеста и дванадесет) в кв.34 (тридесет и четири), при съседи на имота: улица, УПИ 1-211, улица и край на регулацията, заедно с построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 51,11 (петдесет и едно цяло и единадесет стотни) кв.м.

Твърди, че недвижимият имот е придобит от страните по делото по време на брака им в съпружеска имуществена общност на 17.12.2020г. , съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 77, т. II, рег.№ 2213, д.№ 256 от 2020 г. на Станимир Аврамов - Нотариус с рег.№ 238 на Нотариалната камара, вписан с вх. рег.№ 3145 от 17.12.2020г., акт № 120, том 12, дело № 1532/202Ог. на Службата по вписванията - София.

Твърди, че по време на брака страните са придобили в режим на СИО и следните движими вещи, които се намират в държане на ответника:

1 лек автомобил, марка - мерцедес, модел Е 280, Рег.№ , рама WDB2112541В334414, двигател 27294330937250, тъмно сив металик, като за автомобила е издадено Свидетелство за регистрация на МПСИ 013431344 от 05.10.2023г. на МВР; и лек автомобил, марка - мерцедес, модел С 500 4 Матик, Рег.№, рама WDB2201841A384508, двигател 11396630520738, тъмно сив металик, като за автомобила е издадено Свидетелство за регистрация на МПСИ 014823531 от 16.06.2025г. на МВР.

Твърди, че вещите са придобити в режим на Съпружеска имуществена общност по време на брака между страните, сключен на 25.09.2013г. и прекратен на 01.05.2025г., съгласно Решение № 7783/01.05.1993г. от по гр.д.№ 32657/2024г. на СРС, 83 състав, влязло в сила на 01.05.2025г.

Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба процесния недвижим имот и движими вещи при 1/2 (една втора) ид.ч. за Р. Г.

Д. и 1/2 (една втора) ид.ч. за И. А. Иванов. Претендира разноски.

Ищцата е направила и искане за постановяване на привременни мерки и разделяне на ползването на делбените вещи. Искането е да се разпредели едновременното ползването на недвижимия имот, представляващ УПИ , находащ се в с.Саранци, общ. Горна Малина, обл. Софийска, с площ от 1053 (хиляда петдесет и три) кв.м., който по регулационен и кадастрален план на селото, одобрен със Заповед N Аб-318/1982г. съставлява имот планоснимачен номер 212 (двеста и дванадесет), за който е отреден УПИ II-212 (втори за поземлен имот двеста и дванадесет) в кв.34 (тридесет и четвърти), при съседи на имота: улица, УПИ 1-211, улица и край на регулацията, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 51,11 (петдесет и едно цяло и единадесет стотни) кв.м., а в условията на евентуалност да бъде осъден ответника да заплаща на ищцата обезщетение в размер на средния пазарен наем за нейната 1/2 идеална част от недвижимия имота. Моли ползването на лек автомобил, марка - мерцедес, модел е 280, рег.

№, рама WDB2112541В334414, двигател

27294330937250 да бъде предоставено на ищцата, а ползването на лек автомобил, марка - мерцедес, модел с 500 4 матик, рег.№, рама WDB2201841A384508, двигател 11396630520738, тъмно сив металик да бъде предоставено на ответника, като той бъде осъден да заплаща на ищцата разликата между наема на нейната 1/2 ид.ч. от лек автомобил, марка - мерцедес, модел С 500 4 матик, Рег.№, рама WDB2201841A384508, двигател 11396630520738, и наема за неговата 1/2 ид.ч. от лек автомобил, марка - мерцедес, модел Е 280, рег.№, Рама WDB2112541В334414, двигател 27294330937250.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от И. А. Иванов, с който не оспорва, че недвижимият имот е бивша СИО, придобит по време на брака с ищцата и прекратен с Решение по гр. дело № 32657/24 г., 83 с-в СРС. По отношение на лек автомобил - мерцедес, модел Е 280 с peг. №, сочи, че е закупен по време на брака им с ищцата и след прекратяването му поддръжката на автомобила е изцяло поета от него. По отношение на лек автомобил Мерцедес, модел S 500 с peг. №, заявява, че е негоден за експлоатация.

По искането за постановяване на привременни мерки предоставя 2 решението на съда, като моли да се вземе предвид, че имота е единствено жилище на ответника.

В съдебно заседание ищецът Р. Г. Д. се явява лично и с надлежно упълномощен адвокат, който поддържа предявената искова молба.

Ответникът И. А. Иванов се явява лично и с надлежно упълномощен адвокат, като поддържа отговора на исковата молба.

Районният съд като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Установява се, че страните по делото са сключили граждански брак на 25.09.2013г., като същия е прекратен с Решение № 7783/01.05.1993г. по гр.д.№ 32657/2024г. на СРС, 83 състав, влязло в сила на 01.05.2025г.

От приобщените писмени доказателства се установява, че на 17.12.2020г. , страните са придобили чрез покупко-продажба процесния делбен имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ , находащ се в с.Саранци, общ.Гпорна Малина, обл.Софийска, с площ от 1053 (хиляда петдесет и три) кв.м., който по регулационен и кадастрален план на селото, одобрен със Заповед N Аб-318/1982г. съставлява планоснимачен номер 212 (двеста и дванадесет), за който е отреден УПИ II-212 (втори за поземлен имот двеста и дванадесет) в кв.34 (тридесет и четири), при съседи на имота: улица, УПИ 1211, улица и край на регулацията, заедно с построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 51,11 (петдесет и едно цяло и единадесет стотни) кв.м., съгласно Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 77, т. II, рег.№ 2213, д.№ 256 от 2020 г. на Станимир Аврамов - Нотариус с рег.№ 238 на Нотариалната камара, вписан с вх.рег.№ 3145 от 17.12.2020г., акт № 120, том 12, дело № 1532/2020г. на Службата по вписванията - София.

От приложената справка от СДВР, отдел "Пътна полиция", свидетелства за регистрация част 1 и документи за собственост, се установява, че на 10.10.2022 г. е придобит на името на И. А. Иванов ЛЕК АВТОМОБИЛ, Марка - МЕРЦЕДЕС, Модел Е 280, Рег.№, Рама WDB2112541В334414, двигател 27294330937250, а на дата 30.06.2017 г. е придобит на името на И. А. И. ЛЕК АВТОМОБИЛ, Марка - МЕРЦЕДЕС, Модел С 500 4 Матик, Рег.№, Рама WDB2201841A384508, двигател 11396630520738.

Между страните не е спорно, че процесния недвижим имот и движими вещи са придобити по време на брака, което се установява и от приобщените писмени доказателства.

Поради това и съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от СК, делбените вещи са придобити в режим на СИО.

Oт приетото Решение № 7783/01.05.1993г. от по гр.д.№ 32657/2024г. на СРС, 83 състав, се установява, че гражданския брак между страните е прекратен по взаимно съгласие, считано от 01.05.2025г.

Предвид изложеното се налага извод, че вещното право на собственост върху процесния недвижим имот и два броя автомобили е придобито по време 3 на валидно брачно правоотношение, прекратено с развод, в режим на СИО, която общност при прекратяване на брака поради развод се трансформира в обикновена съсобственост при равни права на бившите съпрузи, поради което делбата следва да се допусне при равни права на съделителите.

С оглед на изложеното, съдът приема, че следва да допусне до делба процесните делбени вещи при дялове 1/2 ид. ч. за съделителите Р. Г. Д. и 1/2 ид. ч. за съделителя И. А. И..

По искането на ищцата за привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК:

Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК с решението по допускане на делбата или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои имоти от кои наследници ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да заплащат на другите срещу ползването. Определението по чл. 344 ГПК има временен характер и урежда отношенията между съсобствениците само занапред – в периода от момента на постановяване на решението по допускане на делбата до влизане в сила на решението по извършването й. Това е така, защото се касае на акт по спорна съдебна администрация, който не се ползва със сила на пресъдено нещо – не разрешава материалноправен спор между страните. Затова и разпределението се извършва най-рано с решението по допускане на делбата, тъй като с него се разрешават въпросите досежно наличие на съсобственост, между кои лица и при какви квоти. С определението по чл. 344, ал. 2 ГПК се постановява привременна мярка, която се предпоставя от наличието на спор между съделителите относно ползването на някой от или на всички делбени имоти до извършване на делбата, както и от наличието на ползване на имуществената общност не съобразно правата на всеки един от съделителите.

Съобразно константната практика по чл. 31, ал. 2 ЗС , която е приложима и при разглеждане искането за привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, не се дължи обезщетение за лишаване от ползване само ако съсобственикът предложи ползване на вещта лично според правата в съсобствеността и осигури възможността реално да бъде упражнено това право, а другият съделител откаже или не се отзове - така и ТР № 7/2.11.2012 г. по т. д. № 7/2012 г. на ОСГК на ВКС.

Съгласно указанията, дадени с ТР № 7/2.11.2012 г. по тълк. д. № 7/2012г., ОСГК на ВКС размерът на обезщетението се определя в съответствие с наемното възнаграждение, при съобразяване обема, за който ползващият общата вещ съсобственик надхвърля своята квота или дял в съсобствеността, като следва да се има предвид, че не се касае за наемно правоотношение между страните, а за обезщетение за лишаване от ползване на съсобствен имот/вещ.

В случая се установява наличието на съсобственост между страните върху делбените вещи. Между страните не се спори, че недвижимия имот /УПИ ведно с построена в него къща на два етажа/ се ползва единствено от ответника, с оглед на което същият лишава другия съсобственик от възможността да ползват общата вещ.

4

Заключението на вещото лице е, че не е възможно едновременно ползване на къщата, тъй като липсват санитарни помещения на всеки етаж и архитектурното сградата не може да се раздели на два самостоятелни обекта за ползване. Вещото лице дава вариант за разпределяне на ползването при съгласие на страните, като определени помещения се предоставят за самостоятелно ползване на всяка от страните, а останалите помещения да останат за общо ползване. В съдебно заседанието страните не дават съгласие за съвместно ползване на недвижимия имот при предложения вариант от вещото лице, поради което същия се явява неприложим.

Съгласно заключението на приета СТЕ, което съда кредитира като компетентно изготвено средният пазарен наем за имота възлиза на 585 евро на месец, а за 1/2 и.ч.-292.50 евро. С оглед изложеното, искането за привременни мерки се явява основателно и следва да се уважи, като ответникът бъде осъден да заплаща на ищцата по 292.50 евро месечно до окончателно извършване на делбата.

По отношение на лек автомобил, Марка - мерцедес, Модел Е 280, Рег.№, се установи, че се ползва от ответника И. А. И. и се намира в негово държане.Вещото лице по приетата СТЕ дава заключение, че наемната цена на л.а. Мерцедес Е-280 е 144 евро /месечно/, а за 1/2 ид. част - 72 евро /месечно/.