Определение № 10459 от 22.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10459 гр. София, 22.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20211110138460 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано по искова молба от ВЛ. Б. М. против „------------“ ЕООД с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 1090,19 лева, представляваща извънсъдебно претендирано от дружеството вземане съгласно покана за доброволно плащане. Ищецът поддържа, че в получената от него покана за доброволно изпълнение представител на ответника изложил твърдения, че вземането на „------------“ ЕООД произтича от Договор № ............., че срещу длъжника бил издаден изпълнителен лист за вземането, както и че ако адресатът на поканата желае да избегне образуване на изпълнително производство за сочената сума следва да се свърже с централата на дружеството за изготвяне на погасителен план. В поканата било отразено, че ответникът е титуляр на вземането по сключен с „------“ ЕАД / с предишно наименование „-------------“ ЕАД/ договор за прехвърляне на вземане. Ищецът поддържа, че не е бил в облигационно правоотношение нито с ответното дружество, нито с „------“ ЕАД, както и че не е бил уведомен за настъпило частно правооприемството на страна на кредитора. При условията на евентуалност в случай, че бъдат ангажирани доказателства, че страните по спора в били в договорна връзка, вземането по поканата е оспорено като погасено по давност. В исковата молба са изложени твърдения, че процесуалният представител на ищеца извършил справка в районите съдилища по адрес на ВЛ. Б. М. и по седалище на ответното дружество, но не установил срещу страната да са водени дела за соченото в поканата вземане нито по реда на заповедното производство, нито по общия исков ред. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответното дружество. В исковата молба е направено и искане за постановяване на неприсъствено решение срещу „------------“ ЕООД при неявяване на представител на дружеството в първото по делото съдебно заседание.

Ведно с исковата молба е представен заверен от страната препис от процесната покана за доброволно изпълнение, за който е направено искане да бъде приет като писмено доказателство по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответника не изразява становище по исковата претенция.

По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени искания, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск е да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на валидно облигационно правоотношение, по силата на което ищецът дължи заплащане на 1 извънсъдебно претендирана сума по Договор № ............., размерът на вземането, както и че кредиторът е предприел действия водещи до спиране или прекъсване на давностния срок на вземането.

Представения ведно с исковата молба документ е относим към предмета на доказване по делото, поради което следва да бъде приет като писмено доказателство по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения ведно с исковата молба документ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.06.2022 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2