Определение № 5768 от 10.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5768 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110150982 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявен е установителен иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК, под евентуалност по чл. 26, ал. 4 от ЗЗД, от К. Д. С. срещу „Фератум България” ЕООД за прогласяване на недействителност на Договор за предоставяне на потребителски кредит №1347485/30.04.2024 г.

В искова молба са изложени твърдения, че страните са сключили договора за кредит, по който ищецът е договарял като потребител. Предоставена е заемна сума от 7000 лв., при ГПР 49,66 %, с уговорка, че кредитът е обезпечен с поръчителство от Multitude Bank, за което на 30.04.2024 г. е сключен договор за гаранция, по който ищeцът трябвало да заплати възнаграждение от 7420 лв.

Намира съглашението за недействително поради противоречие със закона, а именно не отговаря на изискването съдържанието на договора да е ясно и разбираемо; не е посочен срок на договора, не е посочена методика за изчисляване на референтния лихвен процент; не е ясно какви са компонентите на месечната вноска и липсва погасителен план; обявеният ГПР не съответства на действителните общи разходи по кредита, каквото естество има възнаграждението по договора за гаранция, тъй като се уговорено по начин безусловен за потребителя, а заемодателят и дружеството гарант са свързани лица; възнаграждението за гаранта е скрита допълнителна договорна лихва; общите условия не са подписани от потребителя на всяка страница;

Ответникът оспорва иска с доводи, че потребителят сам избира обезпечението и договорът за гаранция не е условие за сключване на договора за кредит; договорът за гаранция е отделно облигационно правоотношение, възмездна допълнителна услуга, която потребителят е избрал при информиран избор; няма основание в разходите по кредита да се включва възнаграждението на гаранта.

На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД е да установи пълно и главно, че договора за заем/оспорената клауза са сключени в противоречие със ЗПК, съобразно изложеното в искова молба. В доказателствена тежест на ответника е да установи, че оспорените клаузи от договора за заем са индивидуално уговорени.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ищеца, като кредитополучател, и 1 ответника, като кредитор, е сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит №1347485/30.04.2024 г. и заемните средства са усвоени; между ищецът, като клиент, и Multitude Bank p.l.c., като гарант, е сключен Договор за гаранция (поръчителство) от 30.04.2024г.; по арг. от чл. 155 от ГПК, вр. чл. 7 и 9 от ЗТРРЮЛНЦ, до 04.03.2025 г. едноличен собственик на капитала на „Фератум България“ ЕООД е Мултитюд ПЛС, идент. №C 109441, чуждестранно юридическо лице, държава: Малта, аритметично; ако сумата за такса/възнаграждение на гаранта се включи в ГПР по договора за кредит, то същият ще надвиши 50 %, обявеният ГПР не включва възнаграждението за гаранта.

Представените от страните документи са допустими и относими.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че:

1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на

30.03.2026 година от 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис на отговор на искова молба.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3