Протокол № 5 от 14.01.2026, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Генерал Тошево, 14.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20253220100069 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Ищец:

М. И. В. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат Ч. от АК Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответник:

С. А. В. - редовно уведомена чрез адвокат З. от АК Д., не се явява, представлява се от адвокат З., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Становище по хода на делото:

Адвокат Ч. – Моля да се даде ход на делото.

Адвокат З. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: Предходното съдебно заседание е отложено с оглед събирането на писмени доказателства.

1

Адвокат Ч. – Представям и моля да приемете по делото заверено копие на извлечение от кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Г. Т. удостоверяващ номера на самостоятелен обект в сграда който е предмет на делба по настоящото дело.

Адвокат З. - Не възразявам.

Съдът по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателство по делото заверено копие – извлечение от кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Г. Т. – СОС *** обл.Д., община Г. Т., гр.Г.Т., ул. „В. А.“ №**, вх.*, ет.*, ап.*.

Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.

Адвокат Ч. – Нямам други искания.

Адвокат З. – Нямам други искания.

Съдът счете делото за попълнено с необходимият доказателствен материал, обяви край на съдебното дирене и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адвокат Ч. - С оглед приетото по делото заключение на вещото лице, което установява неподеляемост на сложения за делба имот, а именно жилище находящо се в гр.Г. Т. с идентификация съобразно представената и приетата в днешното съдебно заседание справка от Агенцията по картография и кадастър, моля да постановите решение с което процесният недвижим имот да бъде изложен на публична продан. Считам, че не са налице предпоставките по чл.349, ал.1, от ГПК за възлагане на жилището в собственост на ответницата така както тя е поискала с отговора на исковата молба. Предпоставките по чл.

349 от ГПК, при наличие на прекратен брак между съпрузите и наличието на семейно жилище са точно ясно установени в Закона, и те касаят единствено случаите, при който на съпруг са възложени за упражняване родителските права на непълнолетни деца родени по време на брака. Не е такава хипотезата 2 в настоящия случай. Обстоятелството, че или ответницата или ищеца не разполагат с друго собствено жилище не е единствената предпоставка по силата на която да бъде уважено такова искане за възлагане. По тези съображения ви моля да постановите съдебен акт с този резултат, а именно предвид неподеляемоста на жилището да бъде постановено изнасянето му на публична продан. В тази връзка ще цитирам: в подкрепа на казаното от мене е определение №505 от 23.12.2020г. на ВКС по гр.д. №2588/2020г. на ВКС където по повод недопускане на касационно обжалване е направен кратък обзор на съдебната практика и на предпоставките по приложението на чл.349, ал.1 от ГПК.

Адвокат З. - Предвид събраните по делото доказателства считам, че не са спорни нито квотите, нито съсобствеността по отношение на процесният имот предмет на делбата. По делото. беше приета и изслушана съдебно – техническа и оценъчна експертиза. Видно от заключението на която имотът е неподелям. Въпреки изложеното от процесуалният представител от страна на съделителя М. В. считам, че по делото са налице основания за уважаване на направеното от съделителката С. А. В. искане за възлагане на делбеният имот.

Изнасянето на имота на публична продан ще доведе до още по значителни разноски за съделителите в производството, а от страна на моята доверителка е налице съгласие да заплати определената от вещото лице и приета по делото сума представляваща пазарна стойност на процесният имот, а именно ½ от него, като с публичната продан реално ще бъде постигнато същото всеки от съделителите да получи равностойността от половината на сотйността на процесното жилище. В този смисъл моля да уважите направеното от С. В. искане за възлагане на делбеният имот като определите срок в който същата да заплати за уравняване на делът на съделителя М. В. – ½ от стойността на пазарната стойност.

Съдът предоставя право за реплика на адвокат Ч..

Адвокат Ч. - Няма изразено съгласие от страна на доверителят ми производството да бъде приключено по този начин, ако имаше съгласие ние бихме приключили със спогодба, поради което само обстоятелството, че ответницата не разполага с жилище или, че имотът ще бъде изнесен на публична продан и тя би имала правото да изкупи частта на съделителя по пазарна оценка определена в самото изпълнително дело не обуславя 3 основателност на искането й за възлагане в настоящата фаза на производството.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на 13. 02. 2026г., където ще укаже сроковете и инстанциите при евентуално обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание което приключи в 10:30 часа.

Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________ Секретар: _______________________

4