Определение № 8811 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8811 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АРАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от АРАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110171944 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „********“ ООД, чрез адв.

К.Г., срещу „**************” ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, вр. чл. 137, ал. 2 ЗЕ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1250 лева – частично от 15000 лева, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца без основание, като е ползвал присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция на адрес гр. ****************, кв. ******, ***** през периода от 15.07.2023 г. до 22.11.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че ищецът бил собственик на присъединителен топлопровод и абонатна станция (съоръжения за присъединяване), необходими за захранване с топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване на жилищна сграда – етажна собственост, находяща се на адрес гр. ****************, кв. ******, ******. Процесното съоръжение било изградено от ищеца с негови средства след сключване на предварителен договор с ответника. Считано от 24.03.2000 г. владението върху съоръжението било предадено на ответника и той открил абонатни номера на собствениците на отделните обекти в сградата – етажна собственост за заплащане на ползваната топлинна енергия. Въпреки че ищецът бил изпълнил точно поетите ангажименти по сключения с ответника договор, до настоящия момент ответното дружество не било изкупило изграденото съоръжение, с което се облагодетелствал за сметка на ищеца. Без основание ответникът неколкократно отклонявал поканите на ищеца както за изкупуването му, така и за заплащане на дължимата цена за ползването му. С няколко съдебни решения „**************“ ЕАД било осъдено да заплати дължимата цена за ползване на съоръжението за предходни периоди. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „**************” ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк.

1

М.Н.. Процесуалният представител оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Възразява, че ищцовото дружество не се легитимирало като собственик на процесните съоръжения. От приложените към исковата молба доказателства не можело да се направи извод, че ищецът е изградил съоръженията и е придобил собствеността върху абонатната станция и присъединителния топлопровод. Твърди, че ищецът би се обогатил неоснователно, получавайки претендираната сума, тъй като същият и до настоящия момент не бил депозирал в ответното дружество заявление за прехвърляне собствеността на енергиен обект и необходимите документи за извършване на процедурата по изкупуване на съоръжението. По този начин същият се облагодетелствал от собственото си неправомерно поведение, поставяйки ответното дружество в невъзможност да сключи окончателен договор за присъединяване, респ. за придобиване на собствеността върху съоръжението, като в същото време претендира заплащането на цена за ползването му. Освен това съгласно § 4, ал. 4а (обн. ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г.), за да възникне задължение за енергийното предприятие да заплаща наем по методиката, определена от КЕВР, следвало да има покана от страна на собствениците по ал. 1. По делото не били събрани доказателства за отправянето на подобна покана към „**************“ ЕАД. Не бил налице и необоснован отказ от страна на ответното дружество за изкупуване на съоръжението, поради което правото на ищеца да претендира цена за ползването му въобще не било възниквало. Прави възражение за придобиване на процесното съоръжение с изтичане на 5-годишен давностен срок, тъй като ответникът го владял непрекъснато от предаването му от ищеца, поради което не дължал цена за ползването му. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира направените по делото разноски и дължимото юрисконсултско възнаграждение.

Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1 . предпоставките от фактическия състав на чл. 59 ЗЗД, а именно увеличаване на имуществото на ответника, включително със стойността на спестените разходи, за сметка на имуществото на ищеца, като обедняването на ищеца и обогатяването на ответника да произтичат от един общ факт или от обща група факти, както и размера на обедняването си;

2. че въз основа на сключен с ответника предварителен договор за присъединяване на потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди, е изградил присъединителен топлопровод и абонатна станция, необходими за захранване с топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване на жилищна сграда – етажна собственост, находяща се на адрес: гр. ****************, кв. ******, ******;

3. че процесното съоръжение било въведено в експлоатация и било предадено за ползване на ответника;

4. обстоятелството, че преди процесния период е поканил ответника да изкупи процесното съоръжение или да заплаща цена за ползването му;

2

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и всички други факти, на които основава своите искания или възражения, включително елементите от фактическия състав на твърдяното оригинерно придобивно основание – придобивна давност, а именно: непрекъснато, спокойно (необезпокоявано), несъмнено и явно упражняване на фактическа власт върху процесното съоръжение за присъединяване, което ответникът е държал лично или чрез другиго като свое през периода от предаването му от ищеца досега; както и че е отблъснал владението на ищеца, т.е. довел е до знанието му намерението си да свои и да завладее вещта.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства, както и да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза с поставени в исковата молба задачи.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, вр. чл. 137, ал. 2 ЗЕ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1250 лева – частично от 15000 лева, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца без основание, като е ползвал присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция на адрес гр. ****************, кв. ******, ***** през периода от 15.07.2023 г. до 22.11.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1 . предпоставките от фактическия състав на чл. 59 ЗЗД, а именно увеличаване на имуществото на ответника, включително със стойността на спестените разходи, за сметка на имуществото на ищеца, като обедняването на ищеца и обогатяването на ответника да произтичат от един общ факт или от обща група факти, както и размера на обедняването си;

2. че въз основа на сключен с ответника предварителен договор за присъединяване на потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди, е изградил присъединителен топлопровод и абонатна станция, необходими за захранване с топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване на жилищна сграда – етажна собственост, находяща се на адрес: гр. ****************, кв. ******, ******;

3

3. че процесното съоръжение било въведено в експлоатация и било предадено за ползване на ответника;

4. обстоятелството, че преди процесния период е поканил ответника да изкупи процесното съоръжение или да заплаща цена за ползването му;

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и всички други факти, на които основава своите искания или възражения, включително елементите от фактическия състав на твърдяното оригинерно придобивно основание – придобивна давност, а именно: непрекъснато, спокойно (необезпокоявано), несъмнено и явно упражняване на фактическа власт върху процесното съоръжение за присъединяване, което ответникът е държал лично или чрез другиго като свое през периода от предаването му от ищеца досега; както и че е отблъснал владението на ищеца, т.е. довел е до знанието му намерението си да свои и да завладее вещта.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 200 евро, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Е.С.Й., специалност: отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.04.2026 г. от 14,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5