Решение № 560 от 29.09.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 560 гр. Бургас, 29.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20212120202380 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „ИНТЕГРАЛ ПЛЮС“ ЕООД, ЕИК 102706336 срещу Електронен фиш серия Г № 0022644, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на дружеството-жалбоподател на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, представлява се от адв. С.. Поддържа жалбата и претендира присъждане на разноски.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител. В съпроводителното жалбата писмо излага становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш серия Г № 0022644 за това, че собственият на дружеството товарен автомобил „РЕНО КАНГО“ с рег. № ******* е бил управляван на 15.04.2020 г. в 11:39 часа в област Бургас, ВП-II-99, пътен възел до разклона за Ченгене скеле в посока гр. Бургас, без сключена застраховка гражданска отговорност.

1

Нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.

189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

В практиката на касационната инстанция (Решение № 931 от 23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г. по описа на Административен съд - Бургас, Решение № 1023 от 31.07.2020г. по КАНД № 1080/2020г. по описа на Административен съд - Бургас и много др.) е прието, че когато нарушение като процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и санкцията е наложена на собственика на съответното МПС чрез издаване на електронен фиш, задължително при посочване на нарушените норми следва да се изпише разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. В настоящия случай в електронния фиш не е посочена нормата на чл.

638, ал. 4 от КЗ, което предвид цитираната съдебна практика на горната инстанция, представлява съществено нарушение. По тази причина процесният електронен фиш следва да бъде отменен.

Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалвания електронен фиш, на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН на жалбоподателя следва да се заплатят направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от представен по делото договор за правна защита и съдействие жалбоподателят е заплатил в брой 400 лева за адвокат, като същата сума се претендира за присъждане. В съпроводителното жалбата писмо АНО е направил възражение за прекомерност, като претендира при уважаване на жалбата да се присъди адвокатски хонорар в минимален размер. Съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения минималното адвокатско възнаграждение с оглед интереса е в размер на 370 лева. В случая се претендира възнаграждение в размер на 400 лева, което не надвишава прекомерно предвидения минимален размер (370 лева).

Следователно претенцията за присъждане на разноски в размер на 400 лева е основателна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0022644, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който 2 на „ИНТЕГРАЛ ПЛЮС“ ЕООД, ЕИК 102706336 на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплатят на „ИНТЕГРАЛ ПЛЮС“ ЕООД, ЕИК 102706336 сумата от 400 лева, представляваща разноски за изплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Вярно с оригинала: /п/

КС

Съдия при Районен съд – Бургас: /п/

3