Определение № 121 от 16.01.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. Бургас, 16.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Частно наказателно дело № 20242120205291 по описа за 2024 година

Производството е по чл.243 ал.5 от НПК.

Жалбата е от Г. Х. И. с ЕГН ********** с адрес в гр.Бургас, ж.к.“З.“ бл.****, в качеството на пострадал против постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП №226/2023г по описа на ОДМВР-Бургас от 16.12.2024г водено за това, че в периода от 2018г -2020г, с цел да набави за себе си и/или за другиго имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Г. Х. И., с което му причинил имотна вреда–престъпление по чл.209 ал.1 НК.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното постановление на БРП. Желае се отмяната му и даване на указания за доразследване.

По делото са налични писмени данни, че жалбата да е подадена в законоустановения 7-мо дневен срок.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимно лице, което да има качеството на пострадал.

Съдът след като се запозна със събрание по ДП доказателствен материал, счита жалбата за неоснователна последните съображения:

Прокурорът е прекратил наказателното производство водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.209 ал.1 НК, поради несъставомерност на деянието измама от обективна страна. Прокурорът приема, че е несъставомерно и деяние по чл.227 б от НК.

Установената в постановлението на БРП фактическа обстановка, 1 съвпада със събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства и съдът не необходимо да я преповтаря. Основният въпрос поставен в жалбата е дали е налице измама. В настоящия казус за жалбоподателят не може да се счита за пострадал от престъплението измама, тъй като имотната облага, за която той претендира не е била доброволно предадена на виновните лица от неговия патримониум доброволно. Същият като управител на дружеството и търговец е следвало да бъде наясно, че има задължения към републиканския бюджет. Не е налице и престъпление по чл.227б от НК тъй като жалбоподателят е управител на дружеството-длъжник, а не е кредитор.

Независимо от горните изводи би следвало да се разгледа казуса за наличие на престъпление по чл.217 ал.2 НК –злоупотреба на доверие. В досъдебното производство са налични данни писмени и гласни, че жалбоподателят е упълномощавал В. Б. и К. М. да го представляват и им е дал право да се разпореждат с банковата сметка на управляваното от него дружество. От това следва че са налице данни за лица, на които са им поверени чужди вземания (банкови сметки). Изпълнителното деяние се изразява в ощетяване на повереното чуждо имущество. Следователно ощетяването означава неизпълнение на задължението деецът да се грижи за чуждо имущество, което той неминуемо е поел пред доверилия се притежател.

Заради неизпълнението е налице щета за имуществото. Така че съставът на чл.217 ал.2 НК ще има субсидиарен характер по отношение на присвояването на чужда движима вещ. В случая деецът има качеството на пълномощник, който съзнателно действа против интересите на представлявания.

Съдът е на мнение, че делото следва да се върне на БРП с указания за събиране на данни за престъпление по чл.217 ал.2 НК Мотивиран от горното, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав на основание чл.243 ал.6 т.3 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на БРП за прекратяване на наказателното производство по ДП №226/2023г по описа на ОДМВР-Бургас от 16.12.2024г 2 водено за това, че в периода от 2018г -2020г, с цел да набави за себе си и/или за другиго имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Г. Х. И., с което му причинил имотна вреда–престъпление по чл.209 ал.1 НК.

ВРЪЩА делото на прокурора за изпълнение на дадените указания в мотивната част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба и частен протест по реда на глава ХХІІ НПК, след получаване на съобщението от страните.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на жалбоподателя и на БРП.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3