Протокол № 997 от 31.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 997 гр. Пазарджик, 31.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20265220200761 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:42 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „АУТО НАЙ-2018“ ЕООД се явява адв.Ч.

Ч., редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" се явява юрк.М.

Ч.-Д., редовно упълномощена.

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, докладва постъпила по делото информация – писмо от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик с вх. № 20952/15.07.2026 г., писма от „ДЕМАКС“ АД с вх. № 21627/ 21.07.2026 г. и писмо с вх. № 21687/23.07.2026 1 г., писмо от КЗП с вх. № 21164/17.07.2026 г., писмо от КЗП с вх.

№2274/28.07.2026 г. с приложени към него – Писмо с изх. № П-031907/09.12.2025 г. до „ВЕСТО“ ООД за предоставяне на информация, Заверено копие на отговор от „ВЕСТО“ ООД с вх. № П-03-1907/17.12.2025 г. и Заверено копие на пълномощно.

АДВ.Ч.: Да се приемат постъпилите доказателства и тези от КЗП. Видях, че те не са представили решение, защото такова няма, но моля да имате предвид, че от доказателствата, които са представени и които моля да се приемат, няма наложена санкция. Моля да се приемат и останалите постъпили по делото доказателства.

Представям и моля да приемете отговор от „АУТО НАЙ -2018“ ведно с приложени допълнителни споразумения към трудови договори - 8 броя.

ЮРК.Д.: Не възразявам да се приемат постъпилите по делото доказателства.

Тези ДС към ТД са всички от 04.01.2026 г. и понеже на нас не бяха представени до момента към делото, аз представям електронен трудов запис, който отразява трудовоправния статус на лицето във връзка с генерирана база информация в НАП.

Тази база данни замени хартиената книжка от юни 2025 г. От тази дата юни 2025 г. всички записи, които са направени в електронния масив на НАП по подадено от дружеството данни за определени елементи от трудовоправните отношения между дружеството и негови служители, всички те са отразени вътре. ЕЕТЗ – (единен електронен трудов запис).

АДВ. Ч. – Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото писмо от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик с вх. № 20952/15.07.2026 г., писма от „ДЕМАКС“ АД с вх. № 21627/ 21.07.2026 г. и писмо с вх. № 21687/23.07.2026 2 г., писмо от КЗП с вх. № 21164/17.07.2026 г., писмо от КЗП с вх.

№2274/28.07.2026 г. с приложени към него – Писмо с изх. № П-031907/09.12.2025 г. до „ВЕСТО“ ООД за предоставяне на информация, Заверено копие на отговор от „ВЕСТО“ ООД с вх. № П-03-1907/17.12.2025 г. и Заверено копие на пълномощно, както и днес представените отговор от „АУТО НАЙ-2018“ ЕООД, допълнителни споразумения към трудови договори - 8 броя и Единен електронен трудов запис.

АДВ.Ч.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ЮРК.Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Ч.: Моля да постановите решение, с което да отмените НП като незаконосъобразно и необосновано по следните съображения:

На първо място считам, че видно от анализа на самия АУАН и издаденото НП, само по себе си е необосновано. При простият прочит на НП се вижда, че самият АНО не е свършил работа, която е предвидена в закона.

Няма какъвто й да било анализ, тъй като има пълен достъп до цялото досие на търговеца за предвидените разходи, това което той е направил като възражение. Просто АНО е направил едно математическо сравнение между различни ценоразписи, и в случая няма анализ на каквито й да било доказателства в тази насока за обоснованост на вдигнатите цени, което само по себе си с оглед събраните доказателства, не само разколебават обвинителна теза, а напротив доказват, че са налице обективни фактори независещи вън от търговеца, които са наложили вдигането на цената. От една страна това са разходите за метрология, които се доказаха, увеличената цена на документация, която изискахме – справка, безспорно има такава и на няколко пъти е повишавана и разходите за персонал. Освен това обективно по делото се установи, че е налице обективен пазарен характер на вдигането на цените, 3 тъй като с оглед справката по отношение на „Весто“ ООД, която е с форма аналогична дейност, при проверка на КЗП не са установени нарушения.

Изискали са защо са повишени цените, там са дадени показатели касаещи същите разходи при фирмата жалбоподател. Аз считам, че се доказа по един безспорен и категоричен начин, че няма никаква недобросъвестност от страна на жалбоподателя, а напротив налице е обективното повишаване на цените. В тази връзка считам, че не е налице състав на административно нарушение и неправилно е наложена санкция. Нямам разноски, не претендираме такива.

ЮРК.Д.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите НП като законосъобразно. Представям и моля да приемете писмени бележки с подборни съображения относно всички възражения. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 70.00 евро. Представям и списък за разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,55 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4