Протокол № 16 от 28.02.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Смолян, 28.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елен М. Маламов

Съдебни

Кристина С. Хаджиева заседатели: Капка П. Бешева-Рахнева при участието на секретаря Зорка Т. Янчева и прокурора С. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Наказателно дело от общ характер № 20235400200014 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

З а Окръжна прокуратура - Смолян се явява прокурор Д.. зам.-окръжния

Подсъдимата Н. А. А., редовно призована, се явява лично и със защитника си а. Т., редовно упълномощен.

Пострадалото юридическо лице Държавен фонд „З.“ – гр. София , редовно призован, не изпраща представител.

Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Отводи не постъпиха.

Прокурор Д.: Считам, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т.: Също моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Подс. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получила съм препис от Обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дена.

Запозната съм с тях.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

1

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Съдът сне самоличността на подсъдимата както следва:

Н. А. А., родена на 22.08.1977 година в гр. К., живуща в гр. К., ул. „От.

П.“ № 11, вх. А, ет. 4, ап. 10, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, безработна, с ЕГН **********.

Съдът докладва постъпил Писмен отговор от прокурор С. Д. – Зам.окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Смолян с вх. № 451 от 02.02.2023 година, с който са дадени отговори на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор Д.: Поддържам подаденият Писмен отговор., като считам че няма пречки да се гледа делото. Считам че са налице основанитя да се гледа делото по реда на глава Двадесет и девет. Считам че не са допуснати нарушения.

Адв. Т.: Уважаеми заседатели, господин

Председател, уважаеми

Съдебни

По т. 1 от разпоредбата на чл. 248 от НПК считам, че настоящото дело е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – гр. Смолян.

По т.2, считам че не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство,

По отношение на т. 3, считам че в настоящия случай не са налице допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на съдпроизводствените правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на моята подзащитна и нейните наследници.

По т. 4 сме изготвили Споразумение, което предоставям на Съда, моля делото да бъде разгледано по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Признаваме фактите както са отписани в Обвинителния акт.

Не считам, че са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, резервен съдия и съдебен заседател, да бъде назначавано вещо лице или тълковник, и извършването на съдебно-следствени действия по 2 делегация.

Взетата мярката за процесуална принуда „Подписка“ спрямо моята подзащитна моля да бъде отменена.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Подс. А.: Наясно съм с цялата ситуацията и разбирам обвинението, което е повдигнато срещу мен. Признавам се за виновна по повдигнатото ми обвинение. Разяснени са ми правата от одобряване на споразумението.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно съм подписала споразумението. Желая делото да протече по този ред, да приключи със споразумение и да не се разглежда по общия ред.

След проведеното съвещание, Съдът намира, че делото съгласно правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд – Смолян. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът намира, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Съдът намира, че не са налице основания за вземане на мярката за неотклонение, като взетата мярка на ДП е отменена.

С оглед направеното искане е от страна на подсъдимата и нейния защитник адв. Т. за одобрение на Споразумение и становището на представителя на държавното обвинение, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, Съдът намира, е делото следва да бъде разгледано по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като подсъдимата вече има упълномощен такъв, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебно-следствени действия по делегация. В днешно съдебно заседание не се направиха искания за събиране на нови доказателства.

Водим от горното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Смолян.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на 3 наказателното производство.

3. Постановява делото да бъде разгледано по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

4. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Съдът пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета.

Вписа съдържанието на окончателното споразумение, сключено между страните както следва:

Споразумението се сключи между Окръжна прокуратура - Смолян, представлявана от прокурор С. Д. и адвокат В. Т. от Адвокатска колегия – Смолян, упълномощени защитник на подсъдимата Н. А. А., ЕГН **********.

Условия:

1. Подсъдимата Н. А. А., ЕГН: **********, родена на 22.08.1977г. в гр.

К., живуща в гр. К., ул.“От. П.“ № 11, вх.А, ет.4, ап.10, гражданство – българско, с висше образование, разведена, неосъждана, безработна, е обвинена за извършено престъпление по глава VІ, раздел четвърти от Особената част на НК, което деяние не попада в обхвата на забраната по чл.

381, ал. 2 от НПК, а именно: за престъпление по чл. 248а , ал.5 във вр. с ал.2 от НК.

2. Престъплението е извършено от подсъдимата виновно под форма на вината - пряк умисъл и деянието не попада в обхвата на забраната по чл. 381 , ал.2 от НПК.

3. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.

4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението по чл. 382, ал.7 от НПК е окончателно (чл. 382 , ал.9 от НПК) и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимата Н. А. А., ЕГН: **********, както и че същото не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

4

Разпечатката съдържа 60 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2a30c53e-bf97-4877-b594-1de69dd61b96