Разпореждане № 59978 от 22.04.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 9506/2024
- Вид
- Разпореждане № 59978
- Подписан
- 22.04.2024
- Състав
- АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 33 · Закон за потребителския кредит
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 59978 гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20241110109506 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „О“ АД за издаване на заповед за изпълнение срещу А. Л. Г., като съдът намира, че същата е нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК в частта относно поисканите 60 лева такси за връчване на книжа, като ако не беше направена претенция за тях, вече щеше да е издаден изпълнителен лист, понеже не е уточнено в коя сделка (клауза, част от общи условия) е уреден конкретния им размер, а основанието за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 418, т. 2 ГПК е единство между извлечение от счетоводни книги и писмена сделка, които следва да си съответстват, и освен това следва да вземе предвид прилага ли се за договора чл. 33 от Закона за потребителския кредит, като обоснове дали договорът е безвъзмезден предвид вписаната в него отпусната сума от 2600 лева, а дължими се за връщане 2750 лева, поради което следва да укаже на заявителя да отстрани нередовностите на заявлението в даден срок, а ако не го направи, искането му за издаване на заповед за изпълнение ще се отхвърли.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „О“ АД, да уточни в едноседмичен срок с писмена молба до съда:
1. в кой документ и коя негова част е уговорен размерът на таксата за връчване на документи от 60 лева;
2. дали договорът за кредит попада извън приложното поле на ЗПКр, като следва да обоснове дали е безвъзмездна сделка, при положение, че са отпуснати 2600 лева, а в договора е посочено, че следва да се върнат 2750 1 лева.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 52399/16.02.2024 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2