Протокол № 3609 от 04.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3609 гр. София, 22.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110131253 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адв. Б., с пълномощно от днес.

Адв. Б. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от ищеца от 18.03.2022 г., в което моли делото да се гледа в негово отсъствие и излага съображения по същество.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад, инкорпориран в Определение от 12.01.2022 г., в което съдът се е произнесъл по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните доказателствени искания.

Адв. Б. - Нямам възражения по проекта за доклад. Оспорвам исковата молба. Представям и моля да приемете фактури издадени от ФИРМА, вносни бележки, кредитни известия и уведомления от 2017 г., които са за процесния 1 период. Поддържам като съображения изложеното във възражението по 414 ГПК, че има изтекла погасителна давност, като се има предвид характера на плащането, което е периодично и отделно твърдя, че е платена една фактура.

„Златен Рог“ е получил две фактури с две различни стойности, но нито една от двете, стойността на ползваната електрическа енергия не съвпада със сумата, която се търси от ищеца в исковата молба, а именно сумата от 209,18 лв. Представила съм за сравнение фактура, която е на Весела Теофилова, но за друга нейна фирма, която също е получавала електричество чрез процесната фирма, която е в несъстоятелност и там няма проблеми. Срока е същия, платено е по същото време, но срещу тази фирма няма иск, че не си е погасила задълженията в срок. Нямам други доказателствени и процесуални искания. Смятам, че изготвяне на ССчЕ не е необходима, поради което моля да не уважавате искането на ищеца за допускане на такава.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения проект за доклад, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, като счита същия за неразделна част от настоящия протокол, като го допълва в следния смисъл: Ответника оспорва иска по основание и размер.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде предоставена възможност на ищеца, най-късно до датата на следващото съдебно заседание, да вземе становище по днес представените от ответника писмени доказателства, като на същия следва да бъде указано да заяви писмено дали поддържа искането за допускане на експертиза.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до датата на следващото съдебно заседание, да вземе становище по днес представените от ответника писмени доказателства, както и да заяви писмено дали поддържа искането за допускане на ССчЕ.

Адв. Б. - Нямам други доказателствени искания.

За събиране на доказателства СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2022 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

Да се връчи препис от протокола на ищеца на посочения в становище от 2

18.03.2022 г., електронен адрес.

Закривам заседанието по делото.

Съдебното заседание приключи в 14:14 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3