Протокол № 2 от 23.01.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Девин, 23.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Радост Б. Настанлиева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20235410100372 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За ищеца „С**** Г****“ ООД се явява адв. Е. С., р. уп. от порано.

Ответникът „ДГС-****“ гр. ******* се представлява от юрисконсулт Н. Д., р. уп. от по - рано.

Адв. С.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

Юр. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,

Определи:

Дава ход на делото.

Адв. С.: Поддържам исковата молба, оспорвам изцяло отговора на исковата молба, като неоснователен. Нямам възражения по отношение на проекта за доклад, затова моля да бъде обявен за окончателен.

Юр. Д.: Поддържаме становището, което сме изразили в отговора, като оспорвам претенциите като неоснователни, с оглед на това, че 1

ТП ДГС ******* е изпълнил изцяло задълженията по сключен договор за доставка на един брой високо проходим товарен автомобил, и няма забава с нито един ден от наша страна. Не дължи неустойка с оглед на това, че между ищеца и ТП ДГС ****** няма възникнало валидно облигационно отношение на основание процесния договор за поръчка, а именно ищеца не е изпълнил изцяло доставката на предмета на договора, който включва не само да бъде доставен посочения автомобил до ******, би трябвало да е налице прехвърляне правото на собственост на тази доставка както го казва и закона.

В тази връзка, в което следва да се каже, тази доставка, и това е товарен автомобил, или каквото и да е МПС следва да бъде прехвърлено по надлежния законов ред. Няма как да бъде извършено плащане, след като не са извършени всички необходими действия по придобиване право на собственост на дадения камион. Запознахме се с доклада, нямаме възражения по него. Относно даденото ни право от съда по направеното искане от нас по рано за свидетели, сме ангажирали двама свидетели: ****. С***** И***** ***. ****. на ТП ДГС ****** и В***** Л****, който е водач на горски машини.

Адв. С.: Аз също правя доказателствено искане с оглед обстоятелствата изложени в исковата молба. Ние също водим един свидетел и за установяване на обстоятелствата по исковата молба, като желая да бъде допуснат с оглед равнопоставеност само по един свидетел от двете страни.

Още повече преди допускане на свидетеля воден от ответната страна, моля да заяви за какви обстоятелства ще свидетелства този свидетел за да преценим дали е относимо към предмета на спора, затова трябва да се конкретизира.

Юр. Д.: Аз възразявам да свидетелства само един защото, те са двамата, които са участвали при съставянето на констативния протокол, с който са констатирали нередностите при огледа на камиона два дни след като е доставен. И двамата са присъствали на преглед, който е направен на автомобила, където е констатирано, че той е в неизрядно състояние.

Адв. С.: Уважаема госпожо Съдия, моля да бъде уточнено, че при предоставяне на автомобила на 23 май 2023 г. след оглед от служители на ДГС *****, автомобила е бил приет, за което е съставен приемо предавателен протокол от същата дата, след извършен оглед от служителите, най-вероятно са същите, които се водят днес като свидетели. В крайна сметка 2 съгласно разпоредбата на чл. 164, ал.1 т.2 не се допускат свидетелски показания, с които се опровергава съдържанието на официален документ. В настоящото дело е приложен приемо – предавателен протокол, който е официален документ и не е оспорен от ответника, а именно приемо – предавателен протокол от 23.05.2023г., в който е отразено всичко в това число и техническото състояние на автомобила към момента на приемането му и недопустимо е опровергаването на този официален документ да се осъществява със свидетелски показания, още повече искането за разпит на свидетели по констативния протокол от 25 май 2023г. е видно, че същият е изготвен без присъствието на представител на ищцовото дружество, а именно „С****** *****“ и не е подписан от него, което е едностранен документ изготвен в отсъствие на представител и е с последваща дата, тоест два дни по- късно 25.05.2023г., след изготвянето на приемо – предавателен протокол изготвен от ответната страна, а именно ДГС ****** след обстоен преглед на автомобила. Така, че както беше заявено от процесуалния представител на ответната страна, че води за разпит свидетели, с които ще установява нередности в техническото състояние на въпросният автомобил е неоснователно и недопустимо, поради което моля да оставите искането без уважение. В случай, че допуснете до разпит свидетели за тези обстоятелства считам, че неправилно ще бъде приложен закона. В тази връзка ако оставите без уважение искането за допускане на разпит на водените свидетели от ответната страна аз също се отказвам от искането си за допускане на разпит на свидетел воден от нас. Затова не виждам защо да ги разпитваме, аз имам официален документ.

Юр. Д.: Протоколът не е подписан от негова страна, защото имаме три дни по договор след като бъде извършена доставката да бъде извършен преглед. Вашият довереник каза, че на 23 след като ни беше извършена доставката, вечерта ще пътува за ****** много спешно. ТП ДГС **** прояви толерантност като страна по търговска сделка, подписахме протокола, но след два дни, след като сме си били в срок по договора ние извършихме обстоен оглед на камиона. Той искаше по - бързо да достави камиона и си тръгна. Ако съдът позволи имаме на телефона разговорите, които са провеждани с него, още на същия ден когато се констатираха нередностите да присъства той, за да се установи дали наистина е така и да подпише протокола. Той през цялото време казваше, че отсъства бил в 3 чужбина.

Адв. С.: Оспорвам така направеното искане, тъй като по никакъв начин не се доказва, че не е предоставена възможност от страна на ищеца да бъде направен обстоен преглед на автомобила. Такъв е бил направен, след което е бил изготвен приемо – предавателен протокол от ответната страна.

Значи след обстоен преглед е бил изготвен приемо – предавателен протокол.

В случай, че още към 23.05.2023 г. е било налице някакво основание и затова оспорвам искането на изслушване на свидетели поради посочените съображения.

Юр. Д.: Да, изготвен е от ответната страна защото ищецът каза „аз няма как да го изготвя“.

Съдът, на основание чл.146 ГПК,

Определи:

Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на страните с определение по реда на чл.140, ал.3 ГПК, № 271/20.11.2023г.

Приема и прилага допуснатите писмени доказателства с определение № 271/20.11.2023г. и ЧГД № 324/2023г. по описа на Районен съд – Девин.

Адв.

С.: Само с оглед заявеното и допуснато от Вас доказателство за разпит на свидетели моля, да ни бъде дадена възможност да представим копие от международният паспорт на доверителя ми А***** М****** - управител и представляващ ищцовото дружество, от който ще докажем на коя дата е пътувал за ******, с което доказателство ще опровергаваме твърденията на ответната страна, че същият е пътувал за ******* на тази дата и не е дал възможност за обстоен преглед на автомобила.

Юр. Д.: Не възразявам ответната страна да представи като доказателство международен паспорт, защото от него ще видите, че нямаме вина за закъснението, което сме направили при прехвърлянето, защото той трябваше да присъства лично, за да бъде извършена нотариална заверка на договора, за да извършим прехвърлянето на автомобила. Той се яви на 19 юни, на 20 юни беше извършено прехвърлянето, и на 20 юни 2023 г. е извършено плащането, с което пак казвам, че нямаме нито един ден 4 закъснение, за да дължим неустойка по нанесени някакви вреди от наша страна на ищеца.

Адв. С.: Още едно възражение ще направя в тази връзка ако е възможно. Несъстоятелно е становището на ответната страна, тъй като съгласно чл.10 от договора е посочено, че плащането се извършва в срок от 10 дни от надлежно извършената доставка и предаване на товарния автомобил, когато се тълкува предаването с прехвърлянето това са два различни акта на действие. Доверителят ми е предал автомобила на 23 май 2023г., Задължението на доверителят ми е било в срок до 23 да достави автомобила. Прехвърлянето е коренно различно обстоятелство, предмета на договора е доставка.

Съдът,

Определи:

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

В***** Р*****Л***** - 43г., *****, *****, без родство, ***** в ТП ДГС ********.

Х***** Д***** Б***** - 44г., *****, о****, без родство, *****в „С***** ******“ .

С****К***** И***** - 40г., *****, ****, *****. в ТП ДГС ******, без родство.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

СВИТЕДЕЛИТЕ В***** Л***** отстраниха от съдебната зала до техния разпит. и

С*****

И***** се

Разпит на свидетеля Х**** Б********: Знам за какво се води делото. На 23.05. лично аз транспортирах автомобила в ДГС *****. Бях със собственика на автомобила А******, който е собственик на „С**** *****“.

Аз съм шофьор в „С**** *****“, той ме помоли съответно да го закарам, защото аз карам такъв камион. Отидохме там мисля, че беше към 10 часа, сутринта рано, съответно пред Горско стопанство ******. Мисля, че паркинг се води на Горското стопанство. Там където паркирахме автомобила съответно дойдоха директора и мисля, че двама служители, сега кои бяха и 5 какви са, не мога да кажа. След което се проведе една проверка на автомобила, понеже дали не бяха запознати неговите работници с крана, помолиха А***** да се качи на крана да им покаже как работи, дали работи, дали има нещо, което не работи. Обикаляха може би около час и половина два, оглеждаха автомобила, след което нали нямаше констатация за проблеми. Накараха ме да паркирам на определено място камиона, след което нямаха забележки и се качиха да оправят документите. Пробваха изправността на крана, значи имаше отстрани циментови тръби нали искахме да вдигнем тая тръба, те казаха няма смисъл да я вдигаме, да не счупим тръбата, виждаме, че крана работи. Беше разпънат на сто процента, съответно показали сме, че работи както трябва. Нямаха забележки на място, че има проблем дадено нещо съответно след това паркирахме камиона и се качиха да оправят документите. Пак казвам около час - два им беше дадена възможност да проверят абсолютно всичко, не сме бързали изобщо. Имаха достатъчно време. Забележки на място нямаше, нито възражения. Когато сме били там абсолютно забележки не са имали, нито възражения, абсолютно нищо. Беше съставен протокол и управителя подписа протокола, аз не съм се подписвал на протокола, аз само транспортирах автомобила. Това е което се е случило там на място когато присъствах, просто бях на самото приемане – предаване.

На мястото пуснах помпата и показах как работи, понеже се виждаше, че те не знаеха явно как работи, качиха се показах им как работи крана. Те казаха сгъвай крана и след това те си свършиха друго, което имаха те да си направят.

Свършиха с огледа и съответно след това вече пристъпиха към протокола.

Дали има други констатирани недостатъци дали, в същия ден или след това аз не знам, това вече знае собственика. Не съм запознат да има други рекламационни претенции от страна на ТП ДГС Д****** след това. Изобщо не е казал, че ще пътува за ****** същия ден, специално за същия ден имаше достатъчно време, ние затова бяхме отишли същия ден. Аз съм си отложил съответно и други курсове, защото трябваше да свършим тази работа.

Специално този ден им беше дадена възможност за преглед на автомобила, този ден беше определен за доставка на автомобила. Напротив казах, че час и половина - два не съм сигурен точно колко, те обикаляха около камиона, аз това го приемам като оглед. Оглед с документацията, с която сме слезнали.

Имам друго посещение в стопанството освен на 23 май, трябваше да оставя книга защото собственикът беше в ******, не си спомням датата. Разговарях 6 със служителите, не искаха да ми покажат течовете на крана. Абсолютно нищо не искаха да ми покажат и казаха, че на мен няма да ми покажат нищо.