Акт от 05.06.2023, Административен съд - Велико Търново

Р

А З П

О Р Е

Ж Д А

Н Е гр. Велико Търново, 5.06.2023г.

Административен съд – гр. Велико Търново, VІІІ–ми състав, в закрито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ -

ДОКЛАДЧИК: Диана Костова като разгледа докладваното от съдия

Костова адм. д. № 339/2023г. по описа на

Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 64 ,ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейски структурни фондове при споделено управление

(ЗУСЕСИФСУ) и чл. 149 и сл. От Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на АЛФА

ЕСТЕЙТ ЕООД със съдебен адрес гр. София, ул.“К. Шапкарев“ № 4, ет 1 ,АД „Колчев, Коев съдружници против Решение без рег.№ от 12.5.2023г. на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020г. в Министерство на труда и социалната политика гр.

София, ул.“Триадица“ № 2 , с което е отказана верификация на сумата в размер на 94 426,54 лева поради наличие на производство по установяване на нередност.

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е редовна с оглед на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК. Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 3 от ЗУСЕСИФСУ (3) (Нова – ДВ, бр. 52 от 2020 г., доп., бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Извън случаите по ал. 1 ръководителят на управляващия орган издава отказ за верификация на разходите, включени в искане за плащане, за които не е потвърдена допустимост. Отказ за верификация се издава и за установяване на недължимо платени и надплатени суми по проекта вследствие на извършено верифициране. Съответно ал. 4 нова

– ДВ, бр. 52 от 2020 г.), че отказът по ал. 3 може да се оспорва пред съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като при съдебното оспорване се прилагат съответно разпоредбите на чл. 27, ал. 2, 3, 5 и 6.

С оглед разпоредбата на чл. 170, ал. 4 от АПК и чл. 154 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК съдът намира, че следва да разпредели доказателствената тежест, като в тежест на жалбоподателя е да установи наличието на положителните факти от които черпи правата си, а именно добросъвестно изпълнение на сключения административен договор, както и че претендираните за верифицирани разходи са допустими и сторени, а административният орган следва да установи наличието на фактически и правни основания за издаване на оспорвания административен акт, вкл. И за наличието на висящо производство по администриране на нередност по чл. 73 от ЗУСЕСИФСУ.

Предвид гореизложеното съдът на основание с чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1 от АПК съдът Р

А З П

О Р Е

Д И :

КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ АЛФА ЕСТЕЙТ ЕООД със съдебен адрес гр. София, ул.“К. Шапкарев“ № 4, ет 1 ,АД „Колчев, Коев съдружници КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК Управляващия орган на

Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020г. в Министерство на труда и социалната политика гр. София, ул.“Триадица“ № 2 , УКАЗВА на административният орган следва да установи наличието на фактически и правни основания за издаване на оспорвания административен акт И за наличието на висящо производство по администриране на нередност по чл. 73 от ЗУСЕСИФСУ.

УКАЗВА на жалбоподателя , че следва да докаже положителните факти, от които черпи права , а именно добросъвестно изпълнение на сключения административен договор, както и че претендираните за верифицирани разходи са допустими и сторени, НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.6.2023 г. от 10, ч., за която дата да се призоват жалбоподателя и ответника като в призовката за ОТВЕТНИКА му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването й може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства. Писмените доказателства се представят с отговора.

СЪДИЯ -

ДОКЛАДЧИК: