Определение № 37729 от 18.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37729 гр. София, 18.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110108838 по описа за 2024 година

Производството е по глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД „б.и.“ АД против Х. Н. М.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответницата, като в указания срок е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото и насрочи съдебно заседание.

Доказателствените искания на страните за приемане на писмени доказателства са основателни.

С оглед становището на ответницата не са необходими за изясняване на спора от фактическа страна останалите искания на ищеца.

Така мотивиран, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК проект за доклад на делото:

Ищецът ЗД „б.и.“ АД твърди, че на 19.03.2020 г. в района на с. С...., на ул. „Г.Г.“ № 24, ответницата Х. Н. М., при управление на л.а. „МАРКА“ с рег. № ........... реализирала ПТП, при което увредил л.а. „Р.М.“, с рег. № ............ – собственост на „Р.“ ООД. Към момента на настъпване на ПТП за л.а. „МАРКА“ с рег. № ............ била налице сключена валидна застраховка „гражданска отговорност“ с ищеца. Застрахователят по имуществена застраховка „каско“ на увредения автомобил подал заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, въз основа на което била образувана щета с № ........., като е определено застрахователно обезщетение в размер на 8565,88 лв. Същото било изплатено на собственика на увредения автомобил. Ответницата била неправоспособен водач към датата на ПТП и на осн. чл. 500, ал. 2 КЗ ищецът имал право да получи обратно платеното обезщетение от ответницата, за което й изпратил регресна покана но тя не погасила задължението. Във връзка с гореизложеното ищецът претендира заплащането на сумата от 8565,88 лв., главница, ведно с дължимата законна лихва от исковата молба 16.02.2024 г. до окончателно изплащане на сумата. Претендира и разноски.

Ответницата Х. Н. М. заявява, че признава претенциите. Изразява готовност да се 1 споразумение с ищеца и да плати. Твърди, че малка част от претенцията на ищеца вече погасила.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: наличие на валиден договор за застраховка „гражданска отговорност” между ищеца застраховател и собственика на л.а. л.а. „МАРКА“ с рег. № ............; плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение за причинени вреди; обективно противоправно поведение на водача (включително и механизма на настъпване на инцидента) при причиняване на застрахователното събитие и причинени щети (включително вид и размер); управление на МПС без свидетелство за управление от водача; вид и размер на вредите.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване правопораждащите претенцията факти.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответницата писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по приложеното към отговора писмено доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2024 г., от 11:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2