Решение № 188 от 09.11.2020, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 188 гр.

Видин, 09.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин, административнонаказателен състав в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

Деветнадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

К.К. като разгледа докладваното от съдия

Антония Генадиева

Касационно АНД

№

162 по описа за

2020 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от В.А.С. *** против решение № 166 / 30.07.2020г. по АНД № 240/2020г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 20 – 0953 - 000131 от 31.01.2020г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР – Видин, с което на касатора за нарушение на чл.174,ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания по чл.174,ал.3 от ЗДвП – „глоба” в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС е постановил едно незаконосъобразно и неправилно решение, тъй като то е постановено при съществени нарушения, както на процесуалните, така и на материалните норми.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната страна оспорва касационната жалба и моли съда да не я уважава.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Установено е пред ВРС, че на 17.01.2020г. около 02,00 часа, в близост до бензиностанция „Шел“, по ул.“Елин пелин“ с посока на движение към бул. „Панония“, срещу сервиз на „Болкан Ауто“, в гр.Видин, касаторът е управлявал л.а. „Рено Клио” с рег. № СА 8952 ХА, чужда собственост. Свид. Н. видял движещия се автомобил, който спрял, за да му бъде извършена проверка, във връзка с полицейска операция. Свид. А. бил извикан за съдействие, за да извърши проверка по ЗДвП. Водачът бил помолен да му бъде извършена проверка за наличие на алкохол с техническо средство, но той отказал. След отказа за проверка с техническо средство за употреба на алкохол, бил направен опит да му бъде връчен талон за медицинско изследване за наличие на алкохол, но водачът също отказал. Водачът бил сам в автомобила, като впоследствие в течение на проверката дошло още едно лице.

Пред ВРС е разпитан и свид.Н., който заявил, че водачът лъхал на алкохол, което и причина да бъде извикан за съдействие свид. А., за да бъде изпробван за употреба на алкохол.

Свид. А. констатирал описаното нарушение и му съставил АУАН. Във връзка със съставеният акт на 31.01.2020г. Началник сектор ПП при ОД на МВР – Видин изготвя и Наказателно постановление № 20 – 0953 - 000131 от същата дата, с което на касатора за нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания - „глоба” в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

Във връзка с наложените административни наказания по чл.174,ал.3 и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че В.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП, поради което и правилно са му наложени описаните по – горе наказания.

Административен съд - Видин споделя становището на Районен съд - Видин по следните съображения :

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е потвърдил НП по отношение на извършеното нарушение и наложените за него наказания по чл.174,ал.3 от ЗДвП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е законосъобразно относно нарушението по чл.174,ал.3 от ЗДвП. Според настоящата инстанция също вмененото му нарушение е доказано от обективна и субективна страна.

И според Административния съд при така установената фактическа обстановка, според съда касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП. От обективна страна той е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол. От субективна страна нарушението е извършено умишлено.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.174,ал.3 от ЗДвП е отказът за извършване на проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, а не установяването на наличието на такава употреба. Обстоятелството, че на нарушителя е бил направен опит да му бъде връчен талон за медицинско изследване е установено по безспорен начин, видно от приложения талон за медицинско изследване, но дори и това да не беше така не би довело до различен извод, тъй като, за да е нарушена посочената норма е необходимо изпълнението дори и само на една от хипотезите на чл.174,ал.3 от ЗДвП – отказ да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол или медицинско изследване, тъй като те са дадени алтернативно. Прието е, че с деянието си С. е нарушил нормата на чл.174,ал.3 от ЗДвП, което се споделя и от касационната инстанция.

За административно нарушение по чл.174,ал.3 от

ЗДвП се предвижда наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Административнонаказаващият орган правилно е определил наказанието за извършеното нарушение, тъй като то е точно фиксирано.

Неоснователни са твърденията на касатора, че въззивната инстанция не е взела предвид посочените в жалбата мотиви за отмяна на НП. От една страна при постановяване на решението си ВРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, а от друга страна в решението си съдът е взел предвид спазването на всички процесуални норми в конкретното административнонаказателно производство.

Според настоящият съдебен състав на

Административен съд – Видин, при постановяване на решението си се е съобразил с всички доказателства по делото и направените възражения от страните, като правилно е преценил, че не са налице процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да водят до накърняване на правото на защита на нарушителя, да му пречат по какъвто и да било начин да изгради адекватна защита и да доведат до отмяна на обжалваното НП по отношение на описаните по – горе две нарушения.

Възражението, че въззивната инстанция не е обсъдила правилно събраните доказателства, от които е видно, че касаторът не е извършил нарушението на ЗДвП, е неоснователно. Както бе посочено и по – горе, въззивната инстанция е обсъдила всички събрани доказателства. Правилно е прието, че свид. А. е очевидец на нарушението и е възприел пряко поведението на виновния водач. Неговите показания са ясни, конкретни и непротиворечиви помежду си, поради което и правилно са кредитирани от районния съд. Той заявява, че по време на проверката Флоро не е споменал, че не се чувства добре и не е посочил това като причина за отказа да му бъде извършена проба с техническо средство.

Никъде не се споменава за евентуално желание на водача да му бъде извършено медицинско изследване. Видно от доказателствата по делото е и че той не е направил опит да отиде в ЦСМП, за да му бъде взета проба за изследване.

Твърдението за това, че водачът е искал да му бъде направено медицинско изследване, е направено едва в съдебното производство, поради което и според съда представлява негова защитна теза.

Няма доказателства и за това евентуално да е правил опит да даде кръвна проба, тъй като твърди, че не е отказал извършването на медицинско изследване.

Следва да се посочи, че по делото безспорно е установено нарушението, нарушителя и неговата вина, поради което и правилно е издадено НП, тъй като в случая е спазен и принципа на чл.53,ал.2 от ЗАНН.

По делото са събрани достатъчно доказателства, установяващи извършването на нарушението. Доказателствата в обратната насока, опровергаващи извършването му не са представени. Твърденията на касатора са неоснователни и неподкрепени с категорични доказателства по делото, поради което не следва да бъдат уважавани. С ангажираните от него доказателства не се доказва поддържаната теза за това, че не е отказвал извършването на медицинско изследване, по описаните по – горе съображения.

Според настоящият съдебен състав не са налице основания за отмяна на решението на ВРС.

Обжалваното решение е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр.

ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 166 / 30.07.2020г. по АНД № 240/2020г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 20 – 0953 - 000131 от 31.01.2020г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР – Видин, с което на В.А.С. *** на основание чл.174,ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания - „глоба” в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.