Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 2560 от 17.07.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Частно наказателно дело 4847/2026
Вид
Разпореждане № 2560
Подписан
17.07.2026
В сила
31.07.2026
Състав
Снежина Колева

Цитирани разпоредби

  • чл. 70 · Наказателен кодекс
  • чл. 437 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 437, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 441 · Наказателно-процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2560 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежина Колева като разгледа докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20261100204847 по описа за 2026 година

Искането на П. И. М. за допускане на УПО е заявено с молбата по чл. 437, ал.2 НПК, с вх. № в СГС от 11.06.2026г. С разпореждане на председателя на СГС е изискано затворническото досие на лишеното от свобода лице. То е получено на 16.07.2026г. и на същата дата делото е образувано под горния номер.

В документите по делото се съдържат данни за предходно производство по раздел І, глава 35 от НПК, приключило с постановен от СГС на 02.12.2025г. отказ да уважи молбата по чл. 70 от НК, потвърден от Апелативен съд София с определение на 09.01.2026г., което е и датата на влизане в сила на съдебния акт.

Съгласно чл. 441 от НПК когато предложението или молбата по чл. 437 от НПК не бъдат уважени от съда, ново предложение или молба може да се направят не – по рано от 6 месеца от влизане в сила на определението.

Видно от горното 6 месечния срок, в който нова молба е недопустима започва на 09.01.2026г. и изтича на 09.07.2026г., което означава че искането на страната от 11.06.2026г. е преждевременно предявено до съда.

Ето защо се налага прекратяване на производството по тази молба, като това не препятства ос.л. М. да изпрати нова молба още в деня на уведомяването за настоящото разпореждане, която вече би се явила в срок и по която съдът да се произнесе по същество.

С оглед това съдът намира, че искането за УПО на ос.л. следва да се остави без разглеждане, а производството – прекрати, като за целите на правосъдието се счете, че за настоящото производство не се налага допускането на правна помощ.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. И. М. вх. № в СГС 266977 от 11.06.2026г. по чл. 437, ал.2 от НПК.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните - СГП, Началника на затвора и осъдения, като се изпрати препис от настоящото разпореждане.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред САС с частна жалба.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

1