Определение № 9085 от 19.11.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9085 гр. София, 19.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20211110153829 по описа за 2021 година

„Софийска вода” АД е предявило срещу ИСКР. ИВ. СТ. обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за сумата от 2451,21 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 19.05.2013 г. до 11.11.2018 г. в имот, находящ се в ....., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.05.2019 г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 193,51 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 19.06.2013 г. – 11.11.2018 г., за които суми на 23.12.2019 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 25281/2019 г. по описа на СРС, II ГО 160 състав.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на комплекна техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискано от Столична община, район Люлин да представи удостоверение за 1 обстоятелството кое е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: ..... за периода 19.05.2013 г. – 11.11.2018 г., следва да бъде оставено без уважение, доколкото от ответника не се оспорва и изрично се признава, че през процесния период именно същият е бил собственик на посочения в исковата молба имот, а именно апартамент № 89, находящ се в гр. София, , ж.к. Люлин-7, бл. 727, вх. Б, ет. 6.

Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 25281/2019 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав.

На 23.12.2019 г. по ч. гр. д. № 25281/2019 г. по описа на СРС, 160 състав е издадена заповед за изпълнение срещу ответника, съгласно която последният следва да заплати на Софийска вода АД суми, както следва: сумата от 2451,21 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 19.05.2013 г. до 11.11.2018 г. в имот, находящ се в ....., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.05.2019 г. до окончателното й изплащане и сумата от 519,69 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 19.06.2013 г. – 11.11.2018 г. В исковата молба ищецът е предявил искове само за част от вземанията, за които на 23.12.2019 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч. гр. д. № 25281/2019 г.. по описа на СРС, 160 състав, като видно от съдържанието на исковата молба, се предявяват искове за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца суми, както следва: сумата от 2451,21 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 19.05.2013 г. до 11.11.2018 г. в имот, находящ се в ....., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.05.2019 г. до окончателното й изплащане и сумата от 193,51 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 19.06.2013 г. – 11.11.2018 г. С оглед спазване на принципа на диспозитивното начало и предвид изричното посочване, както в обстоятелствената част, така и в петитума на исковата молба /т.е. не е налице нередовност на исковата молба, която да подлежи на отстраняване по реда на чл. 129 ГПК/, че се претендира обезщетение за забава върху главницата за периода 19.06.2013 г. – 11.11.2018 г. именно в размер на 193,51 лв., то заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване в частта за разликата над 193,51 лева до 519,69 лева /т.е. за сумата от 326,18 лева/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 19.06.2013 г. – 11.11.2018 г.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 23.12.2019 г., издадена по ч. гр. д. № 25281/2019 г. по описа на 2

Софийски районен съд, 160 състав, в частта за сумата от 326,18 лв. /разликата между сумата от 519,69 лева, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение и сумата от 193,51 лева, претендирана с исковата молба/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 19.06.2013 г. – 11.11.2018 г.

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.12.2021 г. от 11.45 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 3032118/09.05.2019 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ИСКР. ИВ. СТ., ЕГН ********** за суми, както следва: за сумата от 2451,21 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 19.05.2013 г. до 11.11.2018 г. в имот, находящ се в ....., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.05.2019 г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 519,69 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 19.06.2013 г. – 11.11.2018 г. На 23.12.2019 г. е издадена заповед по чл.

410 ГПК. Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения срок. На 09.09.2021 г. ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена на 15.09.2021 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения имот, като купувачът не е заплатили дължимата цена, както и обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите. Моли се за уважаване на предявените искове и за признаване за установено, че ИСКР.

ИВ. СТ., ЕГН ********** дължи на Софийска вода АД суми, както следва: сумата от 2451,21 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 19.05.2013 г. до 11.11.2018 г. в имот, находящ се в ....., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.05.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 193,51 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 19.06.2013 г.

– 11.11.2018 г., за които суми на 23.12.2019 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 25281/2019 г. по описа на СРС, II ГО 160 състав. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответникът ИСКР. ИВ. СТ., ЕГН ********** е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, като счита, че не дължи претендираните суми. Не се оспорва обстоятелството, че през процесния период именно ответницата е била 3 собственик на процесния недвижим имот, представляващ апартамент № 89, находящ се в ...... Оспорва се ищецът да е доставял твърдените в исковата молба В и К услуги в претендираните количества и качество. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца. Оспорва се и иска за лихва за забава. Моли се за отхвърляне на предявените искове.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ СТРАНИТЕ, че през процесния период ответницата ИСКР. ИВ. СТ., ЕГН ********** е била собственик на процесния недвижим имот, представляващ апартамент № 89, находящ се в ......

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.

2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответникът е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ДОПУСКА комплексна техническа и счетоводна експертиза със 4 задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 450 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата комплексна техническа и счетоводна експертиза ......

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискано от Столична община, район Люлин, да представи удостоверение за обстоятелството, кое е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: ..... за периода 19.05.2013 г. – 11.11.2018 г.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ в настоящото производство ч.гр.д. № 25281/2019 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Вещите лица да се призоват с указания да работят по изготвяне на заключението по допуснатата експертиза, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.

Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария