Протокол № 866 от 16.06.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 866 гр. Пазарджик, 15.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

К. П.а Д. заседатели: П.Н.В. при участието на секретаря Х.В. и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20225220200665 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:07 часа се явиха:

Не се явява подсъдимият ЕМ. МЛ. ЯНК., нередовно призован.

Призовката върната в цялост с отбелязване на връчителя, че по сведение на негов роднина се намира в Германия.

От изисканата справка от ОДМВР Пазарджик се установява, че Я. е напуснал пределите на РБългария на 19.03.2022г. и до момента няма регистрирано завръщане в страната.

Не се явява пострадалият СТ. ИВ. СТ., редовно призован, като книжата са му връчени лично на 06.06.2022г.

За ощетеното юридическо лице ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК, надлежно призовани чрез представляващия Кмета Т.П. се явява юрк.П.В., надлежно упълномощена, представя пълномощно.

За ощетеното юридическо лице „БРОКС“ ООД гр.Пазарджик надлежно призовани чрез управителя, не се явява законовият представител. Не изпраща и процесуален представител.

В залата се явява адв. П.Г. определен от АК Пазарджик да вземе участие като служебен защитник.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б.П..

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам ,че няма пречка по хода на делото. Намирам, че сме изправени пред хипотезата на чл. 269, ал.3, т.1 и т.4 б.“а“ от НПК. Вяно е че присъствието на подсъдимият е задължително, но считам ,че няма пречка да се даде ход на делото в негово отсъствие, тъй като това няма да попречи на разкриване на обективната истина. На подсъдимия ще бъде назначен служебен защитник.

ЮРК.В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че процесуална пречка за даване ход на делото в днешното СЗ не е налице независимо, че не се явява подсъдимият и независимо, че същият е нередовно призован. От докладваните върнати отрязъци на съобщения и справка от ОДМВР Пазарджик става ясно, че същият е напусна страната и се намира в чужбина, където местоживеенето му не е известно по делото, като на този етап няма данни за завръщането му в страната. Отделно от това производството по делото е започнало в досъдебната фаза с негово участие и същият е наясно с повдигнатото му обвинение. Също така, макар и повдигнатото му обвинение да е за тежко умишлено престъпление и принципно участието му в съдебно заседание да е задължително, съдът намира, че фактическата обстановка може да бъде изяснена и без участието на подсъдимия. Освен това неговото право на защита ще бъде гарантирано в пълна степен с назначаването на служебен защитник в лицето на определения от АК Пазарджик адв.П.Г..

Неявяването на пострадалия С. и на представител на ощетеното ЮЛ БРОКС ООД също не е пречка за даване ход на делото, тъй като тези страни са били надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, като са им връчени съответните книжа и е спазена процедурата по чл. 247в от НПК.

С оглед на изложеното до тук съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подс. ЕМ. МЛ. ЯНК. в хипотезата на чл.269, ал.3 т.4 б.“а“ от НПК

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.ЕМ. МЛ. ЯНК. адв. П.Г. от АК Пазарджик.

АДВ. Г.: Не възразявам срещу дадения ход на делото.

2

На страните се разясни правото на отвод.

НЕ СЕ НАПРАВИХА

ПРОКУРОРА.

ОТВОДИ

НА

СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ

И

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ощетеното юридическо лице Община Пазарджик, представлявана от Кмета Т.П. в частта с която е направено искане Община Пазарджик да се конституира като граждански ищец в процеса срещу подсъдимия и с която е предявен граждански иск за причинените на Община Пазарджик имуществени вреди в общ размер на 83.21 лв., ведно с законната лихва считано от датата на увреждането – 28.12.2020 г. до окончателното изплащане.

ЮРК.В.: Поддържам предявения граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ.Г.: Да се приеме.

Съдът намира, че искането на ощетеното ЮЛ Община Пазарджик за съвместно разглеждане на предявения граждански иск е основателно, тъй като то е направено своевременно и в съответствие с разпоредбите на НК.

Приемането му за съвместно разглеждане няма да затрудни процеса и да стане причина за отлагане на делото.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от ощетеното юридическо лице Община Пазарджик, представлявано от Кмета Т.П. против подсъдимия ЕМ. МЛ. ЯНК. граждански иск за сумата от 83,21 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието 28.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса Община Пазарджик представлявано от Кмета Т.П..

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и разяснява на страните разпоредбата на чл,248 ал. 3 и ал. 4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Докладва се молба от Община Пазарджик от името на Кмета Т.П. в частта с която е даден отговор на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ЮРК.В.: Поддържам отговор по въпросите по чл. 248 ал. 1 и няма какво да добавя.

АДВ.Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

След изслушване на становището на страните и след съвещание и запознаване с материалите по делото съдът намира, следното:

Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство.

НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

НЕ СА НАЛИЦЕ и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, което не 4 налага изрично произнасяне на съда.