Протокол № 68 от 15.02.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. С. , 15.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Х. Маргаритов при участието на секретаря Величка А. Маркова и прокурора Димитър И. Стратиев (РП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов Административно наказателно дело № 20215440200019 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За РП – С., редовно призована се явява прокурорът С..

Обвиняемият М. П., редовно призован, чрез адв. Е. С. не се явява, за него се явява адв. Е. С., редовно упълномощен.

Свидетелите В. И. и А. Х., редовно призовани налице.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.Желая делото да се гледа в отсъствие на обвиняемия.Същият е уведомен за датата на съдебното заседание и не е в състояние да се яви.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,като участието на обвиняемия не е задължително , поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в отсъствие на обвиняемия .

1

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по данни от делото, както следва:

М. И. П. – ***

Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.

Адв. С. – Няма да правим отвод на състава на съда и районния прокурор.

Подзащитният ми е запознат с постановлението на РП-С.. Нямаме възражения делото да се гледа в отсъствие на подзащитния ми.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:

В. Б. И. – ***

А. Н. Х. – ***

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Адв. С. - Да се открие съдебното дирене.

Прокурор – Да се открие съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД по делото.

В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване от НО срещу М. П., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354 а, ал. 5 вр. с ал. 3 т. 1, предложение 1 от НК затова, че:

На 02.11.2020 г., в местността „*“, зеамлището на с. К., общ. С., без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества - марихуана, с нето тегло 0,169 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,7 тегловни процента и марихуана, с нето тегло 0,362 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,3 тегловни процента, на обща стойност 3,18 лева, като случаят е маловажен.

Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в него обстоятелства.

2

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите както следва:

Свид. И. – На 02.11.2020 г. около 16,30 ч. се намирахме в местността *, землището на с. К. по сигнал за бране на халюциногенни гъби. На пътя видяхме спрян джип *с чужда регистрация. Аз застанах до джипа, а колегите продължиха обхода. Не съм засичал времето през което стоях до джипа. В последствие колегите се върнаха с лице, на което се сне самоличността. Лицето беше М. П.. При проведен разговор с П., същият заяви, че в него има цигара марихуана, а в нещо като барака /бунгало/, което обитаваше, обясни, че има още малко от това вещество марихуана. Изчакахме Д. на О.-С. да пристигнат на място като запазихме местопроизшествието. При извършения оглед на местопроизшествието до заслона в джоба на якето на П. се намери саморъчно свита цигара 0,42 мг., като теста потвърди, че това е марихуана. На масата в заслона П. посочи суха зелена тревна маса 0,37 гр., която също бе марихуана. Разяснихме му правата, че ще бъде задържан в РУ-С.. Лицето се бе самонастанило в този заслон. П. се беше настанил сам в заслона и там си живееше. Цигарата беше в него в джоба на якето, а другото количество го намерихме в заслона. Той сам показа къде се намира веществото. Докато аз съм бил до джипа никой не е влизал или излизал от заслона. По време на нашите действия лицето съдействаш изцяло, обясн,и че е сам и че е взел веществото за негова лична употреба.

Свид. Х. – На 02.11.2020 г. извършихме проверка в местността * в землището на с. К. с колегите И. и Р. по повод сигнал за лица , притежаващи забранени наркотични вещества. В местността до езерото установихме паркиран джип Х. с чужда регистрация, с десен волан. Спряхме до джипа и от разговор с хора разбрахме, че момче с къси панталони се движи към хижа *. Колегата И. остана до джипа, а другите тръгнахме по пътя да установим лицето. Отидохме до хижа * и в хижата установихме лицето. Извикахме го отвън, установихме самоличността му, лицето беше М. П.. При проведен разговор с него той сподели, че в джоба на якето има една цигара марихуана.

Разбрахме, че е прекарал няколко вечери в заслон намиращ се до автомобила му, който заслон бе запушил сам. Лицето каза, че в заслона има още малко марихуана. Отидохме до заслона. На вратата имаше поставени одеяла. Вътре имаше маса, на която се виждаше някакво топче. Запазихме местопроизшествието до идването на дежурната група. При извършен полеви наркотест веществата реагираха на канабис. П. през цялото време беше адекватен и спокоен, съдействаше и дори по пътя до колата му не се налагаше да му слагаме белезници.

Адв. С. – Моля да се прочета показанията на свидетеля К. Р.. Не държим на неговия разпит.Даваме съгласие за прочитане на показанията му. Известни са ни последиците от това действие .

Прокурор – Не държа на разпит на свид. Р.. Моля да се прочетат показанията 3 му.Известни са ни последиците от това действие.

Съдът разясни на страните последиците, предвидени в разпоредбата на чл.

281 ал.7 от НПК а именно, че прочетените показания могат да се ползват при постановяване на присъдата.

АДВ.С.-Да се прочетат показанията

ПРОКУРОР-Също.

Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 281 ал. 5 от НПК за прочитане на показанията на свидетеля К. Р. дадени в хода на ДП пред разследващия орган като страните дават съгласие за прочитането на показанията на този свидетел .

Поради изложеното и на основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля К. Р., дадени в хода на ДП на 03.11.2020 г. пред разследващ орган.

Прокурор – Не държа на разпита на вещото лице М. С.. Да се приеме изготвената химическа експертиза.

Адв. С. – Също.

Съдът намира, че не е наложително да се извършва разпит на вещото лице М. С. с оглед становището на страните. Поради изложеното и на основание чл. 282 ал. 3 от НПК съдът:

ПРИЧИТА и ПРИЕМА по делото протокол за химическа експертиза от 17.11.2020 г. изготвена от вещото лице М. С..

Прокурор – Няма да соча други доказателства.

Адв. С. – Също.

На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***

Съдът ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото: 1 бр. празен полиетилен плик и 1 бр. празен полиетиленов плик съдържащ филтър за цигара.

4

Адв. С. – Запознати сме с веществените доказателства.

Прокурор – Също.

Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.

Адв. С. – Считам делото за изяснено.