Определение № 46126 от 13.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46126 гр. София, 13.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110128223 по описа за 2024 година

Ищецът П. В. Д. твърди, че , срещу него е издаден изпълнителен лист от 08.01.201Зг., издаден по влязла в сила заповед за изпълнение от 19.11.2010г. по ч.г.д. № 14216/2010г. на 81-ви състав СРС, въз основа на която е образувано изпълнително дело № 20138580400060 на ЧСИ- Уляна Димоларова, рег.№ 858. В изпълнителното производство като взискател е конституиран настоящият ответник„Топлофикация София" ЕАД и е дължима сумата от 3137,77лв.. от които главница в размер на 2589,33лв. за топлоенергия, доставена в периода от 01.11.2007г. до 30.04.2010г. и лихва за забава в размер на 448,44лв. за периода от 18.11.2007г. до 28.09.2010г.

Според изложението в исковата молба единственото същинско изпълнително действие, предприето по делото било налагане на възбрана върху част от недвижим имот на 22.02.2017г.

На 31.01.2015г. обаче била настъпила законова перемпция и всякакви изпълнителни действия след тази дата били незаконосъобразни.Във всички случаи не били извършвани изпълнителни действия за период над седем години до завеждане на иска.Моли съда да установи погясаване на притезанието и да му присъди разноски.

1

В писмения си отговор ответната страна оспорва допустимостта и основателността на иска. Твърди, че предявения иск е недопустим поради вече формираната сила на пресъдено нещо на Решение от08.12.2020г. по в. гр. дело№ 12542/2019г. на СТС, връзка с гр.дело № 20633/2018 на СРС.

Със съдебното решение бил разрешен в полза на „Топлофикация София“ ЕАД правния спор дали е настъпила погасителна давност за задължението по изпълнителен лист от 08.01.201Зг., въз основа на който е образувано ИД № 201385804500060 по описа на ЧСИ Уляна Димоларова.

Препис от решението не е приложен.

Ответникът декларира, че между датата на образуване на изпълнителното производство и датата 28.02.2019г. са били поискани и/или извършени общо седем действия прекъсващи давността. Насочва внимание и към обстоятелството, че по силата на чл. 3 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение между 13.03.2020г. и 20.05.2020г. давността е спряна.

Прави заключение, че по изпълнителното производство не е изтекла петгодишна погасителна давност. Моли исковото производство да бъде прекратено или иска да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страните, че всяка носи тежест за събиране на доказателствата относно обстоятелствата, които я ползват.

УКАЗВА на ответника, че ако повдига възражение за сила на пресъдено нещо, следва да ангажира доказателства за настъпването й.

ШЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствените искания в открито заседание.

НАСПРОЧВА производството в открито заседание з 14.03.2025г от 10720ч.Да се призоват страните.

2

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3