Протокол № 16226 от 23.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16226 гр. София, 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. Ш. при участието на секретаря Ю. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело № 20221110166404 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т“ ЕАД – уведомен от предишно съдебно заседание, представлява се от юрк. К. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Ж. Г. З. – уведомен от предишно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б“ ООД - уведомен от предишно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. С. М. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира,че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по съдебно-почерковата експертиза.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

1

Ю. С. М. –62 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Нямам какво да допълня.

Адв. Х.: Да се приеме заключението.

Юрк. К.:Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СПЕ.

В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на ** лв.от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Като счете делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове. Претендираме разноски. По отношение оспорения подпис, считам че няма нормативно изискване именно клиентът на топлинна енергия да е подписал въпросния формуляр.

Адв. Х.: Моля да отхвърлите иска. Няма да се спирам на абсурдното твърдение, че подписване на индивидуалния формуляр за извършен отчет не е необходимо да бъде извършено от потребителя. Съгласно заключението на приетата СПЕ се установява, че тези отчети са създадени от третото лицепомагач и не носят подписа на доверителя ми. Тяхната материална 2 доказателствена стойност не може да ни обвърже. Моля да имате предвид, че по СТЕ безспорно е доказано, а и след оглед на вещото лице на място, че процесният недвижим имот се намира извън контурите на блока. Същият е захранен само със студена вода, няма водомер, защото щранговете за топла вода и тръбите са прекъснати в абонатната станция, която се намира извън процесния имот, поради което няма как ищецът да е доставил количество топла вода, тъй като такава не стига до имота, поради което намирам иска за изцяло неоснователен и моля да го оставите без уважение. Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

Юрк. К.: Правя възражение за прекомерност. Моля да предупредите колегата да не използва квалификации за абсурдни твърдения.

Адв.

Х.: Намирам възражението за неоснователно, тъй като претендираният адвокатски хонорар е в минимален размер. На следващо място делото не е с ниска фактическа и правна стойност. По делото са допуснати няколко експертизи, а именно СПЕ и СТЕ. Проведени са две съдебни заседания, поради което намирам искането за изцяло неоснователно.

По отношение на обструкциите относно лексиката, която използвам, няма да спра да я използвам във всеки един момент, в който намеря, че процесуалното поведение на страните в процеса не съответства на необходимото такова.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 09:35 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3