Решение № 7260 от 28.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7260 гр. София, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Иванова

Членове:

Иванина Ив. Пъстракова

Герасим Анг. Пенчев при участието на секретаря ПЕТЯ ИВ. МИЛЕВА като разгледа докладваното от Иванина Ив. Пъстракова Въззивно гражданско дело № 20231100511557 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба от ЗАД „Армеец“ АД срещу решение №12347/12.07.2023 г., постановено по гр. д. № 31555/2021 г. на СРС, 28 състав в неговата цялост.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на първоинстанционното решение Моли се за отмяна на обжалваното решение.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна е депозирала отговор на въззивната жалба, в който оспорва същата. Поддържа, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Моли да бъде потвърдено.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за наличието на пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, приема следното:

1

Съдът е сезиран с иск с правно осн. чл. 415,ал. 1 от ГПК, вр. чл. 213 от КЗ (отм.), вр. чл. 45 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 23.3.2016 на републикански път София - Самоков, в участъка около ресторант "Златната рибка" л. а. "Ауди А8" с ДК № ****, собственост на "ЕКО ПАЗАРИ" ЕООД, управляван от П.В. попада в необезопасена дупка на пътното платно, при което настъпили повреди: описани в исковата молба. Излага ,че собственикът на МПС бил застраховал същото за имуществени вреди по договор за застраховка Каско и злополуки № BG0000429213 с период на действие 10.07.2015 г.- 09.07.2016 г. Твърди, че в изпълнение на застрахователния договор на дата 2.6.2016 г. ищецът заплатил на собственика на автомобила обезщетение по образуваната щета № _42016030100099 в размер на 1042,04 лв., което ответникът не му възстановил след отправена покана, поради което и ищецът подал заявление за издаване на Заповед за изпълнение, което било уважено с издадената на по гр. д. № 22603/2021 по описа на СРС, ГО, 28 с-в заповед за изпълнение. Ответникът подал възражение срещу издадената заповед. Ето защо ЗАД "Армеец” АД предявява срещу Агенция "Пътна инфраструктура", иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 213 от КЗ за признаване за установено в отношенията между страните че ответникът дължи на ищеца сумата от 1042,14 лв., представляваща невъзстановено застрахователно обезщетение във връзка с ПТП настъпило на 23.3.2016 г. на републикански път София - Самоков, в участъка около ресторант "Златната рибка" л. а. "Ауди А8" с ДК № **** с включени в него 10 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата считано от 20.04.2021 г. до окончателното заплащане на задължението и иск с пр. квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 317,56 лева - лихва за забава за периода от 21.04.2018 г. до 21.04.2021 г. върху главницата . Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът е депозирал писмен отговор в указания от съда срок, с който оспорва исковата претенция изцяло. Прави възражение за съпричиняване.

Претендира разноски.

От представената по делото застрахователна полица № BG0000429312 с 2 период на действие 10.07.2015 г.- 09.07.2016 и Общи условия се установява, че собственикът „Еко пазари“ ЕООД е застраховал л. а. "Ауди А8" с ДК № **** при условията на застраховка „Автокаско” с договорена застрахователна премия в размер на 7356,24 лв.

Представено е уведомление-декларация за щета, в което е посочено, че на 23.03.2016 г. по републикански път София - Самоков, в участъка около ресторант "Златната рибка" водачът на л. а. "Ауди А8" с ДК № **** реализира ПТП като попада в дупка, при което имало повреди по предна лява гума.

Видно от разходен касов ордер от 2.6.2016 г. ЗАД "Армеец” АД, е заплатило на увредения сумата от 1032,04 лв.

Приети са още свидетелство за управление на водача на процесното МПС, талон на автомобила, опис-заключение по щета № 42016030100099, доклад по същата, опис на претенция, експертиза, възлагателно писмо.

Прието по делото е писмо-покана за изплащане на регресна претенция до ответника, получено на 27.06.2016 г.

От показанията на свидетеля П.В., се установява, че същият си спомня за случай когато е управлявал лек автомобил "Ауди А8" в района на ресторант „Златната рибка“ по пътя София Самоков, че е попаднал в дупка и спукал предна лява гума и подгънал джантата на автомобила. Свидетелят обаче не си спомня други детайли от ПТО-то.

По делото е приета автотехническа експертиза, от която се установява, че вредите се намират в причинна връзка с описания механизъм на ПТП-то, както и че стойността на щетите по средни пазарни цени възлиза на сума от 1032.04 лв. при обичайни разноски за ликвидация 10 лв.

С обжалваното решение №12347/12.07.2023 г., постановено по гр. д. № 31555/2021 г. на СРС, 28 състав, предявената претенция е изцяло отхвърлена.

Срещу така постановеното решение е депозирана въззивната жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно 3 и е допустимо, а по същество- неправилно, поради следното:

Съдът е указал на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно че е налице валидно сключен договор за застраховка „Каско“ по отношение на процесния автомобил, по който договор е извършил плащане за вреди в претендирания размер, които са в причинна връзка с твърдяното ПТП, при посочения механизъм, а именно попадане в необезопасена дупка на път, стопанисван от ответника, съставляващо покрит застрахователен риск, съгласно сключения договор.

Наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице се установява от представено копие от застрахователна полица № № BG0000429312 с период на действие 10.07.2015 г.- 09.07.2016 г. и Общи условия, с договорена застрахователна премия в размер на 7356,24 лв., дължима на 4 вноски, като се представят доказателства за заплатена само една от тях. По делото обаче липсват данни за прекратяване на застрахователното правоотношение, нещо повече- ищецът е приел заявлението за настъпило ПТП и е обезщетил собственика на застрахования при него автомобил , поради което и съдът намира, че към датата на настъпване на процесното ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение между ищецазастраховател и застрахования. С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че към момента на настъпване на застрахователното събитие е съществувало застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увреденото МПС, възникнало по силата на договор за имуществена застраховка “Каско” на моторни превозни средства, сключен във форма на застрахователна полица BG0000429312. По силата на договора ищецът е приел да покрива риска от повреди по собствено на застрахования МПС.

В срока на действие на договора е настъпило застрахователно събитие, за което застрахователят е изплатил обезщетение за причинените на застрахованото имущество щети в размер на 1 0 3 2 ,0 4 лв., видно от представените доказателства.

Като причина за ПТП съдът приема посоченото в уведомлениетодекларация за настъпване на застрахователно събитие, потвърдено от свидетелски показания на свидетеля Вангелов, които са достатъчно конкретни и ясни. Не отговаря на действителността твърдението във въззивната жалба, че е налице разминаване между датата в уведомлението и датата на ПТП.

4

От заключението на вещото лице, което съдът кредитира като обективно, пълно и безпристрастно, се установи причинната връзка между посочения механизъм на ПТП и наличните по автомобила увреждания.

Не се спори по делото, че процесният участък се стопанисва именно от ответната агенция. Управлението на пътищата, съгласно чл. 19, ал. 2, т. 3 от ЗП, включва организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата, а съгласно § 1, т.14 от ДР на ЗП поддържането на пътищата е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата. Агенцията като юридическо лице осъществява дейностите по чл. 19 от ЗП чрез своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението. Следователно за Агенцията е възникнало задължение по закон да организира обезопасяване на пътния участък. Следователно, в конкретния случай бездействието на служители на Агенцията по осигуряване на безопасно движение по републиканския път, е довело до неизпълнение на задължението на Агенцията по чл.19 от ЗП, без значение е дали Агенцията е работила по изпълнението на задължението за осигуряване на безопасно движение, ако не е постигнала изискуемия от закона резултат.

Обхватът на суброгационното право зависи от размера на застрахователното обезщетение, което застрахователят е платил на застрахования, и от размера на обезщетението, което отговорното лице по чл.

49 ЗЗД дължи на застрахования. Имуществената застраховка следва да осигури пълна обезвреда на увредения, което означава че обезщетението има за цел да постави увредения в имущественото състояние, което той би бил преди деликта. Видно от неоспореното заключение на САТЕ действителният размер на причинените вреди е от 1032.04 лв., ведно с 10 лв. ликвидационни разходи.

Не се доказа възражението на ответника за съпричиняване. Ето защо главната претенция се явява доказана по своето основание.

Съдебно предявеното регресно право на суброгиралия се застраховател е с източник законът – чл.213, ал.1 КЗ /отм./, като падежът съгласно чл. 213а, ал.

5

3 КЗ настъпва след изтичането на 30-дневен срок от писменото предявяване на претенцията с всички доказателства / в този смисъл Решение № 89/30.06.2010 г. по т. д. № 985 на ВКС, ТК, Решение № 29/07.05.2009 г. по т. д.

№ 535/2008 г. на ВКС, ТК /. В конкретния случай това писмено предявяване е извършено с представеното по делото и неоспорено писмо, получено от ответника на 27.06.2016 г. Следователно 30-дневният срок за доброволно плащане е изтекъл на 27.07.2016 г., поради което от 28.07.2016 г. ответникът е изпаднал в забава. Ищецът е поискал за един по-късен период- 21.04.2018 г. до 21.04.2021 г. Изчислена с помощта на компютърна програма дължимата законна лихва възлиза на 317.56 лв. И тази претенция се явява изцяло основателна.

Поради несъвпадане на крайните изводи първоинстанционното решение подлежи на отмяна. на двете инстанции,

По разноските:

В резултат от изводите, до които въззивният съд достигна, решението на първоинстанционния съд в частта за разноските следва да бъде отменено, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца 395 лв. разноски за първоинстанционното производство, 77.19 лв. за заповедното и 75 лв. за въззивното.

Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №12347/12.07.2023 г., постановено по гр. д. № 31555/2021 г. на СРС, 28 състав в неговата цялост, като вместо това постановява:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422 ГПК от ЗАД "Армеец” АД, гр. София, ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Стефан Караджа №2, срещу Агенция "Пътна инфраструктура", гр. София, пл. Македония № 3, ЕИК 000695089, искове с правно основание чл. 213 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД, че Агенция "Пътна 6 инфраструктура", гр. София, пл. Македония № 3, ЕИК 000695089 дължи на ЗАД "Армеец” АД, гр. София, ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Стефан Караджа №2 сумата от 1042.04 лв., представляваща невъзстановено застрахователно обезщетение във връзка с ПТП настъпило на 23.3.2016 г. на републикански път София - Самоков, в участъка около ресторант "Златната рибка" с л. а. "Ауди А8" с ДК № ****, с включени в него 10 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата считано от 20.04.2021 г. до окончателното заплащане на задължението, както и 317.56 лв. мораторна лихва за периода 21.04.2018 г. до 21.04.2021 г.