Определение № 10277 от 14.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10277 гр. София, 14.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110104146 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищцовата страна за изменение на Решение № 23643/24.12.2025г. постановено по гр.д. № 4146/2025г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.

В срока за отговор, процесуалния представител на ответника, заема становище за неоснователност на подадената молба, като излага съображения.

След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна. Съдът, произнасяйки се по разпределението на отговорността за разноски между страните по делото, е съобразил материалният интерес на настоящото производство, фактическата и правна сложност на делото, обема на осъществената процесуална защита и пр., като присъденото в полза на процесуалния представител на ищеца възнаграждение е определено в размер, под минималния, съобразно правилата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения на ВАдвС, към която изрично препраща чл.38, ал.2 ЗАдв, а именно в размер на 300 лв., съгласно представения от същия списък за разноски по см. на чл.80 ГПК. Този размер според настоящият съдебен състав се явява справедлив, с оглед посочените по - горе, критерии. Обстоятелството, че формално предмет на делото са били две отделни искови претенции - едната установителна, а другата осъдителна, не променя извода на съда относно разпределението на отговорността за разноските, тъй като счита, че предявените и разгледани искови претенции са удовлетворили идентичен имуществен интерес на ищеца.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№24001/27.01.2026г. от процесуалния представител на ищовата страна, за изменение на Решение № 23643/24.12.2025г. постановено по гр.д. № 4146/2025г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в 1 полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2