Протокол № 726 от 09.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 726 гр. Варна, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Членове:

Камен Г. Господинов мл.с. Ивайло М. Младенов при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Господинов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600909 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Жалбоподателят И. С. К., редовно призован, явява се лично и с адв. К., от преди.

Гр. Ищец и ч. обвинител Т. А. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. Н., от преди.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Камен Господинов.

След разясняване правото на отводи по чл.274 от НПК искания в тази насока не постъпиха.

1

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. К.: Както във въззивната жалба, така и в допълнението към нея обширно съм посочил аргументите си за неправилност на съдебния акт, както и съм направил алтернативно искане евентуално, ако се признае клиента ми за виновен да бъде приложен чл.78а от НК, т.к. са налице предпоставките за неговото прилагане. Няма да се спирам на това, което съм написал към въззивната жалба.

Относно състоянието на взаимоотношенията между пострадалата и подсъдимия, т.к. съм негов защитник вече 4 години, а техният спор по отношение на контактите на клиента ми с детето си и по отношение на възпитанието на детето от неговата майка, варират от 2020 г., също така считам, че на базата на събраните по делото доказателства може да се направи извод, че този инцидент е инсцениран от пострадалата. Мисля така, защото сагата между двамата продължава от много дълго време, а пострадалата е призната за виновна 4 пъти по ЧНД по чл.182 ал.2 от НК. В рамките от 2023 г. до 2026 г. Първите 3 дела са приключили с признаване на вината и освобождаване по реда на чл.78а от НК, а последното на РС - Шумен е осъден на пробация, която и към момента изтърпява тези дела говорят за един системен престъпен характер на действията на пострадалата. Говорим за 12 случая, за които тя е призната за виновна поради това, че не е спазила съдебното решение да предаде детето на неговия баща. Последното от тази година тя завежда 4-та молба по Закона за защита срещу домашното насилие.

Преди това е имало 3 неоснователни и от това съдебно решение № 183 по гражданско дело на РС - Нови пазар. Макар и да не е влязло в сила в него се съдържат достатъчно доказателства и данни, че пострадалата системно злоупотребява с правото, като подава неоснователни молби и жалби до всички възможни инстанции и всички с цел да възпрепятства нормалните контакти на клиента ми с неговото дете. Същият този съд преди 3 години окончателно е прекратил едно досъдебно производство.

Присъдата почива въз основа само на показанията на двама свидетели, които ние считаме, че са лъжливи. Особено на свидетеля Ибрям. Той пред три инстанции дава различни показания. Именно по това дело каза, че не е видял 2 клиента ми изобщо на местопроизшествието. А показанията на другия свидетел – съседа, също не трябва да им се дава вяра, т.к. той казва, че е отворил вратата на своята порта, погледнал, видял удар и отново се скрил и никой не бил го видял. От друга страна, когато му е зададен въпрос за диоптър на очилата заявява, че не знае колко диоптъра са очилата му. Има много разминавания и за това считам, че на тези показания не трябва да се дава вяра. Не са събрани други доказателства, че е имало удар от страна на клиента ми срещу пострадалата. Показанията на детето - това е несериозно, т.к. това дете 7 години е възпитавано във враждебно отношение към неговия баща. Видно е от кадрите, приложени по делото. Необяснимо е поведението на детето към своя баща. За това не считам, че следва да се дава кредит на доверие на тези свидетелски показания.

Налице са предпоставките за приложение на чл.78а от НК и това е било задължително за решаващия съд, т.к. са налице и 3-те предпоставки клиентът ми не е осъждан по този текст, няма причинени неимуществени вреди, също така наказанието е до 1 година лишаване от свобода или пробация. Решаващият съд е следвало да наложи наказание, като го освободи с налагане на административно наказание, което не е сторил. Исканията ни са да отмените присъдата като неправилна. Ако считате, че клиентът ми е виновен, моля да приложите чл.78а НК и по отношение на наложеното обезпечение размерът му е прекалено висок, поради което моля да го намалите до 500 евро.

Адв. Н.: Моля да отхвърлите подадената въззивна жалба като неоснователна и да оставите в сила първоинстанционната присъда. Считам, че в хода на първоинстанционното производство са събрани достатъчно доказателства, които установяват извършеното деяние от подсъдимия - както гласни доказателства, така е приобщените като веществени на носител на видеофайл. Нещо повече – самият подсъдим не оспорва възникналия инцидент с моята подзащитна, така че в тази връзка смятам, че извършеното деяние безспорно е установено в хода на първоинстанционното производство.

Моля в този смисъл да постановите съдебния си акт.

Прокурорът: Считам, че депозираната жалба е неоснователна.

Намирам, че постановената присъда е правилна и законосъобразна.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд почиват на прецизен правилен анализ на доказателствата и изцяло се споделя. Не е извършено 3 превратно тълкуване или анализ на доказателствените средства, като е достигнато до правилния извод, че автор на престъплението е именно подсъдимият И. К..

Считам обаче, че действително е допуснато процесуално нарушение и районният съд е следвало да приложи разпоредбата на чл.78а НК, доколкото са налични предпоставките, поради което моля уважаемия съд да отстрани това процесуално нарушение, като приложи чл.78а от НК и наложи справедливо наказание около средния размер.

Гр. ищец и ч. обвинител Д.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Жалбоподателят К.: От 7 години аз не си виждам сина нито за празник, нито за рожден ден, нито за Нова година, нито събота, нито неделя. 7 години аз не знам къде е моето дете. Всеки опит да видя детето си приключва с обвинение срещу мен. Последно, видно от делото, което съм изпратил № 183, съм оправдан. Бях обвинен, че съм носил храна, за да отровя детето си. Бях обвинен, че съм казал: „Вземи си пушката.“ и детето получило болки в корема и му течала кръв от носа. Отишъл съм на коледното му парти - не било по решение. Отишъл съм на Нова година – не било в режима ми.

Първо заставам пред Вас като доктор. Искам да Ви покажа раната имам метална пластина с няколко винта, заради счупена лунарна кост и китката (посочва вътрешната част на лявата си китка). Ако аз, както твърди прокурорът от районна прокуратура, съм нанесъл няколко, множество удари и след 10 минути пристигналият екип не констатира даже и зачервяване, нямам думи просто. Единият свидетел, който казва, че редил плочки в махалата - 3 различни показания дава. На прибиране от вкъщи минал покрай къщата на госпожата, а той живее на ул. „******* - излиза от едната къща и минава в другата, отишъл там и нямаше никой. Двамата полицаи, които се явили първи на местопрестъплението казват, че е нямало никой, баща й довел двама от някъде. Баща й е А. Д. - кметът на селото. Другият господин е късоглед, бил е без очила и при зададен въпрос колко диоптъра това говори за множествено число, т.е. носи минимум 2 диоптъра.

След като детето се отнесе така към мен - взе да хвърля камъни, аз изразих своето недоволство. При изразяване на недоволството ми изглежда съм ръкомахал и съм я докоснал, даже и аз не разбрах какво е станало.

Единият път си помислих, че ухото съм й докоснал, другия път в окото, защото беше много остра реакцията. И аз се обърнах и си тръгнах, не съм 4 продължил. Както ме виждате, застанал съм пред Вас 120 кг мъж. Ако бях нанесъл удар с глава, шамар, юмрук, поне една джезгия щеше да имаше на това лице. Поне фелдшерът 60-и-колко-годишен щеше да констатира една клетка епидермис от това лице. Крайно съм възмутен. Вече 7 години аз не си виждам детето. Последно прокурор Койнов искаше да давам обяснения защо съм оставял храна и играчки, след като съм си тръгнал. Ами защото не съм успял да ги предам на детенцето си. За всяко нещо, след всяко отиване, аз давам обяснения - един съм в Първо РУ, после на социалните, след това в съда. Ако не бях с тези възможности това значи, че ти взимат детето и приключваш с нещата. Това е съвременен начин за еничарство, които моите деди са го приключили през 1760-та година.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Жалбоподателят К.: Моля да бъда оправдан и да ми бъдат възстановени адвокатските разходи по делото, които съм направил. Не смятам, че съм виновен, че искам да бъда с детето си и да имам контакти, както и Конституцията казва, че бащата трябва да участва в отглеждането и възпитаването на детето си.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5