Определение № 386 от 03.04.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 386 гр. София, 03.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20241800500835 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Подадена е молба от адв. Р. И. за изменение на решение № 39 от 24.01.2025 год. на СОС в частта за разноските, като на адвоката – процесуален представител на въззиваемата Г.

П. А. бъде присъдена допълнително сумата 135,97 лева адвокатско възнаграждение за безплатното процесуално представителство по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

Въззивникът не взема становище по молбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите в молбата, съдът намира следното:

С решение № 39 от 24.01.2025 год. СОС е потвърдил решение № 99 от 24.06.2024 год. по гр.д. № 804/2021 год. на РС-Своге, с което ответникът „УниКредит Булбанк“ АД е осъден да заплати на ищцата сумата 3 359,67 лева – платени суми без основание по договор за потребителски кредит от 16.07.2004 год. и анекс към него. Въззивникът е осъден да заплати на пълномощника на ищцата адв. И. сумата 500 лева адвокатско възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство по делото, на основание чл. 38, ал.

1, т. 2 от ЗА и чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Молбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е допустима.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Въззивното производство е с интерес 3 359,67 лева. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от 1

Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минималното адвокатско възнаграждение възлиза на 635,97 лева. Не са налице основания за определяне на адвокатското възнаграждение под посочения минимум с оглед фактическата и правна сложност на делото и извършената от адвоката работа. С оглед това молбата се явява основателна и следва да бъде уважена.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК решение № 39 от 24.01.2025 год. на СОС в частта за разноските, като ОСЪЖДА „УниКредит Булбанк“ АД да заплати на адв. Р.

Х. И., личен номер 1700606410, допълнително сумата 135,97 лева адвокатско възнаграждение за безплатното процесуално представителство на въззиваемата Г. П. А. по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2