Решение № 45 от 02.06.2021, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Плевен , 14.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Георги К. Грънчаров

Калоян В. Гергов

Мариан В. Иванов в присъствието на прокурора Росен Николов Кръстев (РП-Плевен) като разгледа докладваното от Калоян В. Гергов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20214400600175 по описа за 2021 година Производство по реда на Глава „Двадесет и първа” от НПК .

Производството пред въззивната инстанция е образувано по мотивиран протест на РП-Плевен и въззивна жалба на адвокат Й. Х. от АК - Плевен като служебен защитник на подсъдимия Р. М. Ф. от с.***,обл.Плевен против Присъда №260022 от 25.02.2021г., постановена по НОХД № 1975/2020г. по описа на РС – Плевен,III-ти н.с.

Оплакванията в протеста се свеждат до явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода както по отношение на неговия размер,така и по отношение на определения изпитателен срок като се отправя искане за тяхното завишаване.Навеждат се доводи,че РС-Плевен е подценил обществената опасност на деянието и дееца като се акцентира върху крайния резултат и невъзстановяване на причинените имуществени щети.

Въззивната жалба дефинира оплаквания алтернативно както по отношение на наложеното наказание,което е възприето като явно несправедливо като се отправя претенция за индивидуализацията му при условията на чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК,така и по отношение на авторството на деянието,което се оспорва като се акцентира върху влошените отношения между свидетеля – очевидец и Р.Ф. и възможните алтернативи за възникване 1 на пожара.В заключение се отправя искане за изменение на атакуваната присъда и определяне на наказание пробация при обхват на пробационните мерки установени по усмотрение на съда.

ОП-Плевен чрез процесуалния си представител поддържа подадения протест по изложените в него съображения и оспорва въззивната жалба.

В съдебно заседание ответникът по въззивния протест Р. М. Ф. се явяват лично като поддържа становището на защитника си и моли съда за налагане на наказание пробация.

Защитникът на ответника по протеста и въззивен жалбоподател – адв.Й.

Х. от ПлАК намира наложеното наказание за завишено като оспорва доказателствената съвкупност послужила на РС-Плевен,за да аргументира авторството на деянието.Поддържа обективираното във въззивната жалба искане.

С атакувания съдебен акт Плевенски районен съд е признал подсъдимия Р. М. Ф. - роден на 27.10.1990 г. в гр. Плевен,живущ в с. ***, обл.Плевен, ул. ******, български гражданин от ******, неосъждан, с основно образование, работи, неженен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 22.08.2019 г., за времето от 06:10 часа до 07:30 часа в с. ******, обл. Плевен, противозаконно унищожил, чрез запалване входна алуминиева и ПВЦ врати, вътрешни дървени врати, гредогред на под на западна стая, тавански гредогред на западна стая и коридор, покривна конструкция на западната част на недвижими имот - едноетажна жилищна сграда с избено помещение, както и покривна конструкция и врати на прилежаща към нея стопанска постройка, съставляващи урегулиран поземлен имот №***, квартал 96, парцел V по плана на с. ******, с административен адрес ул. ******, собственост на З.М.С. с ЕГН:******, от същото село и обитавана от А.М.И. и Ю.М.С., с обща стойност на жилищната сграда и стопанска постройка 3766,25лв., като сградата е неизползваема по предназначение и опасна за живеене, като са унищожени също и намиращите се в тях чужди движими вещи, както следва:

- 80 бр. бали със сено, реколта 2019 г., с размери: 50 см. дължина и 30 см. широчина, на стойност 224,00 лв. купа сено - люцерна и ливадно сено, височина 150 см. и широчина 200см., на стойност 08,40 лв.;

-1 кубик дърва смесени - орех/сливи, на стойност 70,00 лв.;

-1 бр. фризер, без марка, употребяван, работещ, закупен 2018 г., вертикален със 7 бр. чекмеджета, на стойност 301,68 лв.;

2

-40 бр. кокошки/ замразени/ без данни за тегло, на стойност 336,00 лв.;

- 1 бр. телевизор, марка „ Самсунг“, закупен през 2017 г., работещ,без данни за модел/инч, т.нар. „плазма", на стойност 274,30 лв.;

- 1 бр. телевизор, марка „Самсунг“. закупен през 2017 г., работещ, без данни за модел/инч, т.нар. „плазма", на стойност 387,40 лв.

-1 бр. музикална уредба, марка „JVC“, без данни за модел, закупена 2017 г., с отделения за две касети и с три компактдиска , с колони, без данни за други характеристики, работеща, на стойност 95,00лв.

1 бр. музикална уредба , марка „ Panasonic“, без данни за модел, закупена 2017г. с отделения за две касети и с три компактдиска, с колони, без данни за други характеристики, работеща, на стойност 168.00лв.;

-1 бр. дървена спалня, без данни за размери и година на придобиване, подходяща за 3 лица, на стойност 195,00 лв.;

-1 бр. гардероб, дървен, с 2 врати, с височина 160 см., без данни за година на придобиване, на стойност 143,00 лв.;

- 1 бр. кухненски бюфет, с отделения за чаши и шкаф в долната си част, без размери без данни за дата на придобиване, на стойност 8,50лв.

- 1 бр.резачка, марка „Хускварна“, бензинова, работеща, втора употреба, без данни за модел, на стойност 350,00 лв.;

-7 бр. юргани/стари/- стандартни, на стойност 105,00 лв.;

- 6 бр. „дюшеци“ с дължина 2 метра и ширина 1 метър, от плат и пълнеж от овча вълна, на стойност 210,00 лв.;

- 1 бр. персийски килим, на стойност 35,00 лв., или движими вещи на обща стойност 2 988,28 лв., собственост на Ю.М.С., А.М.И. и З.М.С. - тримата от с.

******, обл. Плевен - престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.54 ал.1 НК и чл.373 ал.2 от НПК го осъдил на ДВЕ години лишаване от свобода, като на основание чл.58а ал.1 от НК, намалил така определеното наказание с 1/3 и опрдеделил окончателно наказание от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода като на основание чл.

66 ал.1 от НК отложил неговото изтърпяване с тригодишен изпитателен срок.

Със същият съдебен акт РС-Плевен осъдил на основание чл. 189, ал.3 от НПК Р. М. Ф. да заплати направените разноски в размер на 1020,00лв. по сметка на ОДМВР Плевен и разноскив размер на 100 лева по сметка на РСПлевен.

3

Плевенският окръжен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, атакувания съдебен акт, и доводите на страните, намира за установено следното:

Въззивният протест и въззивната жалба са подадени в срока по чл.319 от НПК, отговарят на изискванията на чл.320 от НПК, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани.

Изложените в тях доводи обаче не могат да бъдат обсъдени с оглед допуснатите от РС-Плевен флагрантни нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото,за които с оглед разпоредбата на чл.314,ал.1 от НПК въззивната инстанция следи служебно.

Видно от внесения обвинителен акт пострадали от деянието по чл.216,ал.1 от НК,за което Р.Ф. е предаден на съд са Ю.М.С.,А.М.И. и З.М.С..Същите са получили съобщение със съдържание по реда на чл.247б,ал.2 от НПК и са се явили в насроченото за 13.01.2021г. разпоредително заседание,но РС-Плевен,който по необясними причини се е позовал на §114 от ПЗР на ЗИДНПК нито им е разяснил правото да се конституират като граждански ищци и частни обвинители,нито е изискал тяхното становище по този въпрос.Първостепенният съд е задълбочил порочността на процесуалната си деятелност като не е изискал и становище от пострадалите по въпросите по чл.248,ал.1 от НПК,каквото задължение процесуалния законодател му вменява по ал.5 на с.чл.,с което не само е оставил неизяснена волята им за участие в процеса, но се е въздържал и от разрешаване на същинския въпрос,който следва да бъде разрешен в разпоредителното заседание.

На следващо место

РС-Плевен след изслушване на прокурора,подсъдимия Ф. и защитника му се е въздържал от произнасяне с изрично определение по въпросите на чл.248 от НПК като е постановил единствено определение,с което е насрочил разглеждане на делото по общия ред.По този въпрос има устойчива съдебна практика – достатъчно е да се посочат Решение № 155/6.11.2020г. на ВтАС по ВНОХД № 263/2020г. на с.с.,Решение № 31/27.03.2020г. на БАС по ВНОХД № 11/2020г. на БАС и т.н.

– която не поставя под съмнение необходимостта от произнасяне на съда по основната тема на разпоредителното заседание.

Допуснато е флагрантно нарушение на процесуалните правила от РСПлевен,което е неотстранимо от въззивната инстанция и обуславя връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд.

4

В конкретния случай липсва и забрана по чл.335,ал.3 от НПК.

Развитите пред Плевенски ОС доводи от страните, следва да се съобразят от районния съд при новото разглеждане на делото,ако са основателни, т.к. е безпредметно на този етап контролиращия състав да взема становище по тях.

По изложените съображения и на основание чл.334, т.1 вр. с чл.335, ал.2 вр. с чл.348, ал.3, т.1 от НПК, Плевенски окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда №260022 от 25.02.2021г., постановена по НОХД № 1975/2020г. по описа на РС – Плевен,III-ти н.с.

ВРЪЩА делото за първоинстанционния съд. ново разглеждане от друг състав на

РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5