Протокол № 242 от 25.04.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 242 гр. Перник, 25.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. С.А

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20241700500186 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Жалбоподателят Л. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. И., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Ответникът представител.

Община

Радомир, редовно призован, не изпраща

Докладва се молба вх.№ 2407/15.04.2024 г.от адв. П. Д., пълномощник на ответната страна с приложено към нея пълномощно и протокол от с.з. на 12.03.2024 г. по НОХД № 211986/2022 г. на СРС. С молбата се моли да не се дава ход на делото, тъй като пълномощникът на страната е ангажиран в друго с.з., за което е призован по-рано, а именно НОХД № 11986/2022 г. по описа на СРС. Алтернативно прави искане за даване ход на делото.

Адв. И.: Направено е алтернативно искане, в случай, че не уважите молбата, че не възразява да бъде даден ход на делото. Считам, че не са налице основанията на чл.142 ГПК и не следва да уважавате молбата по следните съображения: приложеното пълномощно към молбата е с дата 21.12.2023 г., касае общо упълномощаване на адв. Д. за явяване пред съдилищата на Р.България. С оглед датата на упълномощаването му от Кмета на Община Радомир считам, че за настоящото с.з. е имало достатъчно време Община 1

Радомир да организира защитата си, още повече, че има ЮК. Адв. Д. е бил адвокат на доверителката ми пред РС заедно с мен, което считам, че съгласно Етичния кодекс на адвоката и разпоредбите на ЗА е некоректно и непочтено, още повече, че същият е изготвил исковата молба, а аз се включих на покъсно. С оглед на това, че ангажимента му за днес е от 13,30 часа в СРС, където има достатъчно време за да се яви на следващото с.з. С оглед на това моля да не уважите молбата и да дадете ход на делото в днешното с.з., още повече, че има алтернативно направено искане за това. Правя искане да прекратите производството по настоящото дело и да ми присъдите разноски за въззивната инстанция, тъй като, видно от представеното пълномощно, което се подава с молбата за отлагане на делото, колегата няма процесуално представителство по конкретното дело да депозира въззивна жалба. С оглед на това производството по делото трябва да бъде прекратено при условията на алтернативност. В случай, че го прекратите, представям списък на разноски.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание намира за неоснователно искането за прекратяване на производството по ВГД, тъй като същото е образувано по въззивна жалба от Л. Д. И. чрез адв. И. и наведеното твърдение от същата за отсъствие на представителна власт на адв. Д. за сезиране на съда с въззивна жалба е абсолютно неотносимо. Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното с.з., тъй като адв. Д. е направил алтернативно искане за даване ход на делото в негово отсъствие, като е изразил становището си по въззивната жалба.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. И. за прекратяване на въззивното производство.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. И.: Поддържам депозираната въззивна жалба по съображенията, изложени в същата. Считам, че няма представителна власт с отговора на исковата молба и моля да не съобразите същия. Правя същите наведени твърдения за нарушение на Етичния кодекс на адвоката и на ЗА по отношение на адв. Д., като същият се е явил като упълномощен представител от 2 доверителката ми и изготвил исковата молба, видно от договора за правна помощ, приложен пред първата инстанция. В последствие се включих аз в процеса и му беше оттеглено пълномощното, доколкото доверителката ми разбра, че е обслужващ адвокат на Община Радомир и е некоректно да се явява в настоящото производство. Нямам възражения по проекта за доклад, нямам доказателства и доказателствени искания. Моля да приемете представения списък по чл. 80 ГПК.

Предвид изразеното становище съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада, изготвен с разпореждане № 482/05.04.2024 г., надлежно връчен на страните.

ОБЯВЯВА за приключено събирането на доказателства.

ДАВА ход на устните състезания.

Адв. И.: Моля да уважите изцяло депозираната въззивна жалба и да постановите решение, с което да присъдите претендираните от нея имуществени и неимуществени вреди в пълен размер пред РС по подробните съображения, изложени в самата въззивна жалба и с оглед цитираната съдебна практика на настоящия съд, като присъждане на имуществени и неимуществени вреди. Считам, че решението на РС Радомир по отношение на неимуществените вреди е силно занижено, поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Същото е и с имуществените вреди, които действително са претърпени от доверителката ми. Моля да ги уважите в пълен размер. Моля при такова решение да измените решението на РС в частта му за разноските, доколкото увеличите същите към действително направените такива пред РС.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законно установения срок.

Заседанието завърши в 11,30 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4