Решение № 22 от 14.01.2026, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Разлог, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова при участието на секретаря З. М. И.-Б., разгледа докладваното от Искра Трендафилова, Гр. дело № 20251240100304 по описа за 2025 година

Делото е образувано по депозирана ИМ от „Б.К..“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„И.В.“4, с управител Б.Ц.Р., ч/з адв. П.С., против Б.Ц.Р., ЕГН*, К.А.Р., ЕГН* и двамата с адрес: г.Р., у.

„Б.“№5, Ц.Г.Т., ЕГН*, адрес: г.Р., у.„Б.р.“№4Б, е.3, а.4, Н.Х.Ф., ЕГН*, адрес: г.Р., у.„Н.Р.“№4 и „Т.К.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„И.В.“№5, с управител Б.Ц.Р..

Твърди се, че дружеството ищец е собственик на ПИ с идентификатор ***, по КККР на г.Р.. О.Р., о.Б., одобрени със Заповед №*/15.05.2006 г. на ИД на АК. последно изменение на КККР, засягащо ПИ е от 06.07.2022 г. с адрес на ПИ: г.Р., м. „К.". с площ от 3363 кв.м., трайно предназначение на територията - Земеделска, начин на трайно ползване Нива, категория на земята: 9, № по предходен план: 000935, при съседи по скица №*/06.07.2022 г.. издадена от СГКК-Б.: ПИ с идентификатори ***, имот №***, имот №*** (шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет, точка, петстотин и двадесет, точка, едно), имот №*** (шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет, точка, петстотин двадесет и три, точка; осемстотин и седемнадесет), имот №*** (шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет, точка, петстотин и двадесет, точка, осем), имот №*** (шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет, точка, петстотин двадесет и осем, точка, пет), имот №*** (шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет, точка, петстотин двадесет и три, точка, петстотин и девет), имот №*** (шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет, точка, петстотин двадесет и осем, точка, четиринадесет) и имот №*** (шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет, точка, петстотин двадесет и осем, точка, петнадесет). Сочи се, че правото на собственик е придобито въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в Нот. акт №97, том IV, per. №7343, дело №614 от 09.12.2019г на Нот. С.В. с рег.№489 на НК, с район на действие РС-Разлог, вписан в СВ при РС-Разлог, под вх. рег.№5531, акт №196, том XIX, дело №2522 от 09.12.2019г., сключен м/у ищеца, в качеството си на купувач и ответника „Т.К.“ЕООД, ЕИК*, с управител Б.Ц.Р., в качеството си на продавач. Твърди се, че поради грешка, през 2020 г. процесният имот е бил продаден, не от действителния собственик „Б.К..“ЕООД, ЕИК*, а от „Т.К.“ЕООД, ЕИК* на купувача Ц.Т.. В последствие, през 2022 г. ответниците Ц.Т. и съпругата му Н.Ф.-Т.а, дродали процесния имот на първите двама ответници по делото, а именно Б.Р. и К. Р.. Навежда се, че м/у страните няма спор, че действителния 1 собственик на имота е ищцовото дружество.

Позовавайки се на изложените в обстоятелствената част на ИМ фактически твърдения, се иска съдът да постанови решение по силата на което да признае за установено по отношение на ответниците Б.Ц.Р., ЕГН*, К.А.Р., ЕГН* и двамата с адрес: г.Р., у.„Б.“№5, Ц.Г.Т., ЕГН*, адрес: г.Р., у.„Б.р.“№4Б, е.3, а.4, Н.Х.Ф., ЕГН*, адрес: г.Р., у.„Н.Р.“№4 и „Т.К.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„И.В.“№5, с управител Б.Ц.Р., че ищеца „Б.К..“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.

„И.В.“4, с управител Б.Ц.Р., е собственик на основание покупка, материализирана в Нот. акт за покупко-продажба на следния недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор ***, по КККР на г.Р., О.Р., о.Б., одобрени със Заповед №*/15.05.2006 г. на ИД на АК. Последно изменение на КККР, засягащо ПИ е от 06.07.2022 г., с адрес на ПИ: г.Р., м.

„К.", с площ от 3363 кв.м., трайно предназначение на територията - Земеделска, начин на трайно ползване - Нива, категория на земята: 9, № по предходен план: 000935, при съседи по скица №*/06.07.2022 г.. издадена от СГКК-Б.: ПИ с идентификатори ***, имот №***, имот №***, имот №***, имот №***, имот

№***, имот №***, имот №*** и имот №***.

На основание чл.537, ал.2 от ГПК,, съдът да отмени Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №101, том I, рег. №1411, дело №15 от 2020 г. по описа на Нот. С.В., Нот. с район на действие РС-Рг. и Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №23, том IV, рег. №6036, дело№592 от 2022 г. по описа на Нот. С.В., Нот. с район на действие РС-Р.г.

В съответствие с изискванията на закона на ответниците е изпратено съобщение, ведно с препис от ИМ и приложените към нея писмени док-ства.

В указания срок по чл.131 от ГПК,, въпреки предоставената възможност, ответниците не депозират писмен отговор на ИМ.

С нарочна молба, депозирана преди първото ОСЗ оветниците заявяват, че признават предявения иск.

Районният съд, преценявайки събраните по делото док-ства по реда на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 от ГПК,, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от съдържанието на приложения по делото Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №97, том IV, рег. №7343, дело 614 от 2019 г. по описа на Нот. С.В., ищецът е придобил правото на собственост в/у описания в ИМ недвижим имот от дружеството продавач „Т.К.“ЕООД, представлявано също от управителя Б.Ц.Р..

По делото са приложени док-ства от които е видно, че след извършената продажба дружеството-продавач е извършило последваща разпоредителна сделка с имота с Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №101, том I, рег. №1411, дело №15 от 2020 г. по описа на Нот. С.В., Нот. с район на действие РС-Рг. в полза на ответника Ц.Т.. По време на изповядване на сделката Ц.Т. е бил в сключен граждански брак с Н.Ф. видно от приложеното удостоверение за сключен граждански брак.

От своя страна приобритателя Ц.Т. е извършил последваща разпоредителна сделка с имота като е прехвърлил същия на ответника Б.Р. по време на брака му с ответницата К.Р. по силата на приложения по делото Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №23, том IV, рег. №6036, дело№592 от 2022 г. по описа на Нот. С.В., Нот. с район на действие РС-Р.г.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Предявения иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК:

При предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, целта е да се установи със силата на "пресъдено нещо" в отношенията м/у претендиращия собствеността ищец, и ответника, оспорващ му това право, какво е действителното правно положение, т. е. да се установи кой всъщност е носителят на накърненото материално гр. право /кой е собственикът на процесната вещ/. Следователно предпоставка за уважаването на иска е доказването от страна на ищеца на факта, че същия е носител на правото на собственост в/у процесния недвижим имот, на базата на твърдяното от него придобивно основание /в процесния случай-по силата на договор за покупко-продажба, обективирана в приложения по делото 2

Нот. акт/.

Правото на собственост на ищеца не се оспорва от ответниците, които в хода на производството по делото признават предявения иск.

Действително по делото са налице данни за последващи разпоредителни сделки с имота, но същите не са породили вещнопрехвърлителен ефект. Налице е обилна и непротиворечива съд. практика в насоката, че продажбата на чужда вещ не е недействителна. По този повод ВКС нееднократно е посочвал, че подобна разпоредителна сделка не е нищожна, но тя не поражда своя транслативен ефект. Извършената продажба на чужд недвижим имот няма вещно транслативно действие, защото приобретателят не може да придобие повече права от своя праводател и щом последният не е бил собственик на имота, то и първият не е станал негов собственик. Тази сделка има единствено облигационно действие м/у договарящите страни. Вторият приобретател не е могъл правно валидно да придобие собствеността в/у имота, тъй като никой не може да придобие права, които праводателят не е притежавал към момента на сключване на сделката. В тази насока е и константана практика на ВКС, обективирана в Решение №483 от 15.07.2010 г. на ВКС по гр.дело №991/2009 г., І г.о., ГК, Решение №661 от 28.07.1987 г. по гр.дело №454/1987 г., ІІ г.о., ГК, Решение №15 от 15.01.1980 г. по гр.дело №2571/79 г., І г.о., ГК, Решение №577 от 05.11.2008 г. на ВКС по т.д.

№331/2008 г., І о. ТК и др.

Изхождайки от принципното разрешение дадено в ТР по т.д. №3/2012 г. на ОСГК на ВКС, съдът следва да отбележи, че искът по чл.537, ал.2 от ГПК,, не представлява самостоятелен иск, а зависи от изхода на спора по чл.124, ал.1 от ГПК,, респ. при предявен иск по чл.108 от ЗС. На отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативни нот. актове, с които се удостоверява право на собственост в/у недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право в/у недвижим имот.

Така мотивиран съдът на основание чл.124, ал.1 от ГПК,

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Б.Ц.Р., ЕГН*, К.А.Р., ЕГН* и двамата с адрес: г.Р., у.„Б.“№5, Ц.Г.Т., ЕГН*, адрес: г.Р., у.„Б.р.“№4Б, е.3, а.4, Н.Х.Ф., ЕГН*, адрес: г.Р., у.„Н.Р.“№4 и „Т.К.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„И.В.“№5, с управител Б.Ц.Р., че ищецът „Б.К..“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„И.В.“4, с управител Б.Ц.Р., е собственик на основание покупка, материализирана в Нот. акт за покупко-продажба на следния недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор ***, по КККР на г.Р., О.Р., о.Б., одобрени със Заповед №*/15.05.2006 г. на ИД на АК. Последно изменение на КККР, засягащо ПИ е от 06.07.2022 г., с адрес на ПИ: г.Р., м. „К.", с площ от 3363 кв.м., трайно предназначение на територията - Земеделска, начин на трайно ползване - Нива, категория на земята: 9, № по предходен план: 000935, при съседи по скица №*/06.07.2022 г.. издадена от СГКК-Б.: ПИ с идентификатори ***, имот №***, имот №***, имот

№***, имот №***, имот №***, имот №***, имот

№*** и имот №***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Бл.ОС, ч/з Рг.РС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от настоящето решение да се връчат на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3