Протокол № 831 от 02.06.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 831 гр. Пазарджик, 01.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220103927 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът НОИ, чрез ТП на НОИ Пазарджик – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалните си представители, се представляват от юрк. М. и юрк.

Б. - надлежно упълномощени от преди.

Ответникът С. Й. М. – уведомен от предходното с. з., не се явява. За него се явява адв. И.П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.

Ответникът “ГРГ Експорт“ ЕООД - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За тях се явява адв. К.П.-Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.

Вещото лице Любомир Стоицев Ц. – редовно призован, се явява.

ЮРК. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.-Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ТД на НАП–Пловдив, офис Пазарджик с вх. № 8076/15.04.2022 г., с което уведомяват съда, че по 1 отношение на „ГРГ Експорт“ ЕООД и след направена проверка в ИС на НАП има данни за извършена ревизия с издаден РА № Р-02000220006666-091001/27.07.2021 г., същият е обжалван и ревизията е върната за повторна проверка със срок на изпълнение 26.04.2022 г.

СЪДЪТ докладва върнато в цялост писмо изпратено до Сдружение „Асоциация на преработвателите на диворастящи гъби и плодове в Република България“ с отбелязване за непотърсена пратка.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 11308/31.05.2022 г. от ответника „ГРГ Експорт“ ЕООД, с която представят копие от заверен препис на Постановление от 20.05.2022 г. на ОП-Пазарджик за прекратяване на наказателно производство, образувано срещу „ГРГ Експорт“ ЕООД, образувано по преписка с вх. № 2002/2021 г. по описа на ОП-Пазарджик, водено за престъпление по чл. 256, ал. 1 от НК.

АДВ. П.-Г.: Представям и моля да приемете правилник за вътрешния трудов ред на „ГРГ Експорт“ ЕООД.

ЮРК. М.: По отношение на Постановлението на ОП-Пазарджик мога да кажа, че не е влязло в сила и днес изтича срока за обжалване. То е изпратено до ТП на НОИ-Бургас и затова информация за това можем да дадем в другото с. з. Аз също представям препис от това постановление. Правилникът и другите документи да се приемат.

ЮРК. Б.: Преписът от Постановлението е същото, което представи адв.

П.-Г.. На последната страница пише за евентуално извършване на документно престъпление и преписката е изпратена на съответната прокуратура.

Представяме същото постановление, като в горния десен ъгъл е посочено, че е входирано в ТП на НОИ-Бургас на 25.05.2022 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат постъпилите писмени документи.

Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваното писмо от ТД на НАП–Пловдив, офис Пазарджик с вх. № 8076/15.04.2022 г., ведно с горепосочената информация, върнатото в цялост писмо изпратено до Сдружение „Асоциация на преработвателите на диворастящи гъби и плодове в Република България“ са относими, 2 бр. идентични Постановления за прекратяване на досъдебно производство от 20.05.2022 г. на ОП-Пазарджик, както и Правилник за вътрешния трудов ред на „ГРГ Експорт“ ЕООД, поради 2 което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените писмени документи.

СЪДЪТ докладва депозирано допълнително заключение от в.л. Л.Ц. с вх. № 6462/25.03.2022 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване допълнителното заключението на в.л. Ц., запознати сме с него. на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПО

ДОПУСНАТАТА

ДОПЪЛНИТЕЛНА

СЪДЕБНОИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен допълнително писмено заключение.

Първоначалното заключение не беше пълно, затова беше изготвено допълнителното. Окончателното възнаграждение ми е само по втората справка-декларация в размер на 487.50 лв.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА основно и допълнително заключение на изготвената от вещото лице Любомир Стоицев Ц. съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице Любомир Стоицев Ц. да се изплати възнаграждение в общ размер 487,50 лв., съгласно представените справки-декларации, от които 120 лв. по внесения депозит, а по отношение на остатъка от 367,50 лв. да бъде внесен както следва:

– сумата от 180 лева от ответника С.М. в 7-дневен срок от днес, а сумата от 187,50 лева от ищеца ТП на НОИ Пазарджик в 7-дневен срок от 3 днес, в противен случай вещото лице ще бъде снабдено с изпълнителен лист.

ЮРК. М.: Поддържаме си искането за графологична експертиза.

АДВ. П. и АДВ. П.-Г.: Не е относимо искането към настоящия спор.

Настоящият съдебен състав намира, че направеното доказателствено искане от ищеца с молба с вх. № 7555/08.04.2022 г. е ирелевантно на предмета на делото, поради което същото следва да бъде оставено без уважение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение направеното доказателствено искане от ищеца с молба с вх. № 7555/08.04.2022 г.

Във връзка с горното съдът не дължи произнасяне по направеното от адв. П.-Г. искане да бъде допуснат до разпит лицето С. Х. в качеството му на председател на Сдружение „Асоциация на преработвателите на диворастящи гъби и плодове в РБ“.

ЮРК. М.: Във връзка с приетото днес Постановление на ОП-Пазарджик бихме искали да се направи запитване до Окръжна прокуратура в следния смисъл: до кого са изпратени данните за извършеното документно престъпление и дали е образувано такова производство, както и дали има заключение по това производство. Става въпрос за документи престъпления и тук по делото са приложени множество документи свързани с дейността на дружеството. Това са данни свързани с дейността на дружеството „ГРГ Експорт“ ЕООД.

АДВ. П.-Г.: Пише „предполага се за документни престъпления“. Това само би забавило делото във времето и считам, че не е нужно.

АДВ. П.: Искането е неоснователно. Няма данни по някои от документите приложени по настоящото делото да са установени съмнения за незаконност за фалшиви документи или за подправяни. Ако такива данни бъдат установени евентуално в последствие, това би дало право на ищеца да претендира по реда на отмяната отмяна на влязло в сила решение или евентуално да обжалва настоящото решението пред по-горна инстанция. На този етап считам, че не следва да спираме или отлагаме делото за изискване 4 на тази информация.

ЮРК. Б.: Ние искаме да кажем, че реално настоящият иск е за противоречие на трудовия договор или заобикаляне на закона, т.е. считаме, че информацията от Прокуратурата би била полезна за състава, за да може да се придобие обективна преценка за всички факти и обстоятелства по делото. Ако допуснете това наше искане молим да ни се даде възможност да представим нарочна молба по чл. 192 от ГПК с обективирани въпроси.