Решение № 342 от 03.11.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. Бургас, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон С. Михов като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Търговско дело № 20232100900421 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от ГПК, вр.чл.25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по повод жалба вх.№ 20231012112007 от ****, ****, в качеството му на едноличен собственик на капитала на „Бритиш Булдог“ ООД с ЕИК 102925839, със седалище и адрес на управление: общ.

Камено, с. П. и., квартал УПИ II-18, чрез адв. Калина Тодорова от АК-Бургас против отказ № 20231003163639-2/ 09.10.2023 г. на Агенцията по вписваниятърговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на промени по партидата на дружеството – заличаване на Д. К. Д. като съдружник, поради изключване, вписване на Г. С. П. като едноличен собственик на капитала на дружеството и промяна на предмета на дейност.

В жалбата се посочва, че атакуваният отказ е постановен като несъобразен с доказателствата представени със заявление А4 и Ж1 за изпълнение на указанията по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл. 26 ал. 2 от дружествения договор, съгласно която: когато датата на заседанието е определена на предшестващо заседание, съдружниците се считат също редовно поканени. Заявява, че съдружникът Д.

Д. е била уведомена, че ще бъдат предприети действия за изключването от дружеството и след предупреждението в разумен и законен срок ще се свика 1 извънредно обща събрание на съдружниците на 15 август 2023 г. от 15 часа в седалището и адреса на управление на дружеството в с. П. и.. Сочи, че в протокола от 15.08.2023 г., по точка трета и точка четвърта от дневния ред са взети необходимите решения относно заявената промяна на предмета на дейност на дружеството. Позовава се на представена към заявление Ж1 обяснителна записка относно изискването за превеждане по банкова сметка дела на изключвания съдружник. Иска отмяна на отказа.

Бургаският окръжен съд като взе предвид доводите на жалбоподателя, представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Жалбата против отказ № 20231003163639-2/ 09.10.2023 г. е постъпила на 12.10.2023 г., поради което следва да се приеме, че е постъпила в срок. Внесена е и изискуемата държавна такса, поради което жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Жалбоподателят е входирал в Агенция по вписванията, по електронен път, заявление А4 с вх. 20231003163639 от 03.10.2023 год. Към постъпилото заявление по образец съгласно Наредба № 1/ 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, са били приложени изискуеми документи. Било е заявено вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството – заличаване на Д. К. Д. като съдружник поради изключване, вписване на Г. С. П. като едноличен собственик на капитала на дружеството и промяна на предмета на дейност. С указания № 20231003163639 от 05.10.2023 г., длъжностното лице по регистрация е указало на заявителя да представи необходими за преценка на вписването документи – покана до неприсъствалия съдружник за проведените на 31.05.2023 г. и 15.08.2023 г. общи събрания на дружеството и документи, установяващи получаване на поканите лично от съдружника не по – късно от 7 дни преди провеждане на събранията; предупреждение за изключване и доказателства за получаването му от изключвания съдружник; документ за внесен в банката по сметка на дружеството капитал в размер на дела на изключвания съдружник. Със заявление Ж1, жалбоподателят е представил 2 документи – поскана за присъствие, уведомяване за изключване на Д. Д., документ удостоверяващ получаването им, отговор от Д. Д. и обяснителна записка.

Изложените в отказа мотиви на длъжностното лице по регистрацията, съдът приема за съобразени с текстовете на закона. При извършена служебна справка от съда в Търговския регистър по партидата на дружеството се установява, че към момента на подаване на заявлението, съдружници в същото са били Г. С. П. и Д. К. Д.. Управител на дружеството е Г. С. П.. И двамата съдружници са вписани с равни дялове в капитала на търговеца.

Към заявлението, жалбоподателят е приложил покана (без дата) до Д. К. Д. за общо събрание на дружеството, което ще се проведе на 31 май 2023 г., в 10 часа в с.П. и., при следния дневен ред: разглеждане на предложението на купувача С. Д. А. и вземане на решение за продажба на имот на „Бритиш Булдог“ ООД с едноличен собственик на капитала Г. С. П., описан в нотариален акт № *, том *, дело № */2005 г. на СВ – Бургас, на „цена каквато намери за добре“, като данъчната оценка на имота е 6872,30 лева; приемане на проект на решение за продажбата на имота, съгласно предходната точка. Приложено е извлечение на товарителница № **** на DHL, от което е видно, че на 16.05.2023 г. е изпратена пратка от С., която е пристигнала в Б. на 17.05.2023 г., като от извлечението се установява изпращача – К. Я. Т., получателя – Д. К. Д. (с посочен адрес), но не се установява какво е съдържанието на пратката, нито от кого е получена.

Приложено е писмо, датирано със същата дата (17.05.2023 г.), изходящо от Д.

К. Д., с което тя заявява, че е получила уведомлението за общо събрание на дружеството, което ще се проведе на 31.05.2023 г., както и пълномощно и писмо от другия съдружник. В писмото е изложена позицията на съдружника във връзка с насроченото общо събрание, като изрично се заявява, че не желае да продава дяловете си в дружеството, земя жилищни сгради или стопански постройки. Заявява готовност ако другия съдружник желае за продължи продажбата на 50% от дяловете, да изкупи от г-н П. половината от предложената сума от тази от 6 872,30 лева. От приложените към заявлението документи е видно, че на 31.05.2023 г. е проведено общо събрание на съдружниците на „Бритиш Булдог“ ООД. На събранието е присъствал сама един от двамата съдружници - Г. С. П., притежаващ 50% от капитала на 3 дружеството. На посоченото събрание е взето проекторешение за продажба на С. Д. А. на собствения на дружеството имот, описан в нотариален акт № *, том *, дело № */2005 г. на СВ – Бургас, на цена каквато намери за добре.

Взето е и решение, протоколът да се изпрати на съдружника Д. Д., както и предупреждение, че ще бъдат предприети действия за изключването като съдружник (…поради създаване на трайни непреодолими пречки за развитието на дружеството, виновна незаинтересованост от дейността на дружеството, действия против интересите на дружеството, увреждащи отношения с дружеството, органите на дружеството и другия съдружник…), като в разумен срок след предупреждението ще се свика извънредно общо събрание на съдружниците на 15 август 2023 г. от 15 часа, в седалището на управление на дружеството в с. П. и., със следния дневен ред: изключване на Д. К. Д. от дружеството; поемане на дяловете й т другия съдружник Г. С. П.; трансформация на дружеството в ЕООД; приемане на нов учредителен акт – отразяващ настъпилите промени. Приложено е извлечение на товарителница № **** на DHL, от което е видно, че на 16.05.2023 г. е изпратена пратка от С., която е пристигнала в Б. на 17.05.2023 г., като от извлечението не се установява, нито изпращача, нито получателя, нито от кого е получена, още по – малко съдържанието на пратката. При няколкократни опити за справка в сайта на DHL по номера на товарителницата се генерира съобщение: „ За съжаление, Вашият опит за проследяване беше неуспешен. Моля проверете номера на товарителницата и опитайте отново.“ Към заявлението на жалбоподателя е приложено и писмо от 08.08.2023 г., от адв. Омар Махмуд, в което се заявява, че действа от името на Д. Д. (няма документ, който да удостоверява това обстоятелство), с което се оспорват всички посочени в протокола от 31.05.2023 г. твърдения за проявена небрежност, създавани печки за развитието на дружеството и действия в разрез с неговите интереси от нейна страна.

В чл. 126 ал. 3 от ТЗ са уредени случаите, в които може един съдружник в ООД да бъде изключен от общото събрание след писмено предупреждение. Поканата за свикване на общото събрание на съдружниците в дружеството с ограничена отговорност следва да бъде писмена, в нея да е посочен дневният ред и същата да бъде получена от всеки съдружник наймалко 7 дни преди датата на заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения договор. В дружествения договор на "Бритиш Булдог" ООД не 4 е предвиден специален ред и способ за свикването на Общото събрание. В разпоредбата на чл. 139 ал. 1 ТЗ не е регламентиран способ за връчване на поканата за общото събрание, поради което в съдебната практика се приема, че връчването може да се осъществи по различни начини - с нотариална покана, по пощата, чрез телефакс или други средства. Ако такъв способ не е предвиден в дружествения договор, то изборът за начина на изпращане на поканата е предоставен на дружеството, като фактът на получаване на поканата за общото събрание от съдружника следва да бъде доказан от дружеството[1]жалбоподател. Поради това способът за връчването на поканата не е от съществено значение, стига тя да е достигнала до знанието на съдружника. В този случай законът акцентира върху доказаността на факта на получаване на поканата за събранието от съдружника, като способът, по който това е станало, няма решаващо значение. В настоящия случай съдът счита, че са нарушени разпоредбите на чл. 139 ал. 1 от ТЗ, както и на чл. 26 от Дружествения договор на "Бритиш Булдог" ООД , тъй като от представените по преписката доказателства не се установява, съдружникът Д. Д. да е получила писмена покана, най-малко 7 дни преди датата на заседанието на общите събрания на дружеството на 31 май 2023 г. и 15 август 2023 г. Наред с посоченото, видно от отправената до г-жа Д. покана за общо събрание на дружеството, насрочено за 31 май 2023 г., в дневния ред са включени точки само относно продажбата на недвижим имот на търговеца, на не и за вземане на решения за отправяне на предупреждение за изключване на съдружника.

На общото събрание, проведено на 31 май 2023 г., в нарушение на закона са взети решения, без да са включени в дневния ред. В тази връзка съдът приема за неоснователно и позоваването на жалбоподателя на чл. 26 ал. 2 от дружествения договор, тъй като тази разпоредба би била приложима, ако съдружникът е присъствал на заседанието, на което е взето решение за датата на следващото заседание, а случаят не е такъв. Не са представени по делото доказателства за редовно връчване на покана за общо събрание на дружеството на съдружника Д. Д., която да е получена лично от нея наймалко една седмица преди датата на заседанието. Налага се изводът, че не е налице редовно връчване както на предупреждението за изключване, така и на поканата за ОС, след като според чл. 139 ал. 1 ТЗ, Общото събрание се свиква с писмена покана, "получена" от всеки съдружник. За редовното свикване на общото събрание е необходимо поканата да бъде връчена реално, 5 а не връчването да се предполага. Нарушението на разпоредбата на 139 ал. 1 от ТЗ и чл. 26 от дужествения договор води до незаконност на свикан ите общи събрания, съответно до незаконосъобразност на приетите от тях решения. Това налага извода за липса на валидно взети решения, пораждащи обстоятелствата, чието вписване се иска, което от своя страна предпоставя неоснователност на направеното искане за вписване.

При това положение, съдът приема, че правилно длъжностното лице по регистрацията е отказало вписването в търговския регистър на заявените обстоятелства, като другите доводи на длъжностното лице по регистрацията, че всички вноски от съдружниците за попълване на капитала следва да бъдат направени по сметка на дружеството в банка, както и за липса на взето решение от дружеството за промяна на предмета на дейност, не следва да бъдат обсъждани.