Решение № 27 от 09.02.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Сандански, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20231250100547 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на ФК “Локомотив Д.“, с ЕИК:101740271, със седалище и адрес на управление-с.Д., община С., ул.“И.К.“, № **, представляван от М.Г.А., срещу „Елктроразпределителнимрежи Запад”-АД, с ЕИК:130277958, със седалище и адрес на управление-гр.С. 1784, бул.“Цариградско шосе“, № 159, с която е предявен иск за установяване недължимостта на сумата от ****** лева по фактура № ******/******г. за клиентски номер *********.

Правно основание-чл.124, ал.1 от ГПК.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е потребител на ел.енергия с клиентски номер **********, средство за търговско измерване с абонатен номер ********. Твърди се, че ищецът ползва, по силата на договор за наем с кмета на община С. от 26.08.2016г., имот публична общинска собственост. Твърди се, че на 03.01.2023г. от техници на ответното дружество е била извършена проверка за неточно измерване и/или неизмерване на ел.енергия на средство за търговско измерване с фабричен номер ********* и бил съставен констативен протокол № ****** с констатация, че липсва пломба на капака на клемния блок на СТИ, фирмената пломба на СТИ от ляво е със скъсана пломбажна тел, дисплеят е тъмен, както и че е извършен демонтаж на електромера и същият бил изпратен за метрологична експертиза в БИМ, а на място на демонтирания електромер е поставен нов изправен електромер. Твърди се, че ищецът е получил фактура № ********/******г. за сумата от *******лв., дължима за периода 04.10.2022г.-03.01.2023г., на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ 1 и чл.56 от ПИКЕЕ по констативния протокол. Ищецът оспорва констатациите отразени в констативния протокол. Твърди, че ищецът не е осъществявал неправомерно въздействие върху СТИ, нито е извършвал някакви интервенции върху него, достъп до което имат единствено представители на ответника, както и че ответникът следва да гарантира на потребителите си сигурността и неприкосновеността на СТИ и невъзможността за неправомерен достъп. Ищецът твърди, че на извършената проверка не е присъствал, както и негов представител. Твърди, че фактурирането на консумираната ел.енергия следва да се извършва на база на действително потребление. Предвид на изложеното ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск за недължимост на сумата по фактура №********/*******г. В подкрепа на иска се представят писмени доказателства и се сочат гласни такива.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен. Същият твърди, че сумата, обективирана в процесната фактура, е издадена от него в качеството му на оператор на електроразпределителна мрежа за територията на Западна България и е дължима на основание приети нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/-обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г., както и че начинът на извършване на проверката и периодът и размерът, за който е извършена корекция на сметка в резултат на констативен протокол №********/******г. е изцяло съобразен с тези правила. В тази връзка ответникът твърди, че на 03.01.2023г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ Запад“-ЕАД са извършили техническа проверка на СТИ с фабричен номер *******, обслужващ обект-стадион със заведение в с.Д., ул.“В.“, №**, като за извършването на проверката е уведомено МВР на тел.112, и в момента на проверката е съставен констативен протокол в присъствието на независим свидетел, след като потребителят е търсен, но не е открит на адреса. Твърди се, че направените при проверката констатации са описани в констативния протокол, а именно: липсва пломба на капака на клемния блок на СТИ; фирмената пломба на СТИ от ляво е със скъсана пломбажна тел; тъмен дисплей на СТИ; при съществуващ ел.товар индикаторът на СТИ не мига. Твърди се, че поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад са предприели посочените в т.4 на стр.3 от констативния протокол действия след проверката: измерването на ел.енергията е приведено в изправност, извършена е подмяна на СТИ, пломбирани са клемния блок, поставени са холограмни стикери на капака на електромера, демонтираният неизправен електромер е поставен в безшевен чувал, който е пломбиран с пломби и изпратен за извършване на експертиза в БИМ. Твърди се, че на клиента е изпратено писмо с изходящ номер NTZ182861/04.01.2023г., с което същият е уведомен за извършената проверка и за това, че демонтираният електромер ще бъде изпратен за експертиза в БИМ. Твърди се, че в БИМ е извършена експертна проверка на електромера, за която е съставен констативен протокол от метрологична експертиза на средството за измерване № 56/08.02.2023г., в който е записано техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, а именно: ”при включване на електромера с цел изследване той не се захранва и не могат да се изследват метрологичните му характеристики.При огледа на вътрешността не се констатират видими промени в 2 конструкцията.Електромерът не съответства на технически характеристики“. Твърди се, че на абоната е изпратено писмо с изх.№ NTZ185187/17.03.1023г., с което е уведомен за приключилата експертиза и за преизчислението на сметката му въз основа на съответния протокол, като му е предоставено копие от протокола на БИМ, което писмо е получено на 30.03.2023г. Твърди се, че въз основа на констативния протокол на БИМ и по реда на чл.50, ал.1, б.”б” от ПИКЕЕ е извършено преизчисление на сметката на абоната за периода 04.10.2022г.-03.01.2023г., в който период СТИ с фабричен № ******* не е проверявано.

Твърди се, че ответникът е изпратил на ищеца уведомително писмо изх. № **********/21.03.2023г., ведно с процесната фактура и справка за преизчислените количества ел.енергия. В подкрепа на становището си ответникът представя писмени доказателства и сочи гласни такива.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, по която е прието заключението на вещото лице.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

„Елктроразпределителни мрежи Запад”-ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“-АД-справка в търговския регистър) е с основен предмет на дейност експлоатация на електроразпределителната мрежа, която служи за пренос и разпределение на електрическа енергия с цел доставка на ел.енергия на потребителите, присъединени към тази мрежа. Дружеството притежава лицензия за разпределение на ел.енергия № Л-135-07 от 13.08.2004г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Ищцовото дружество има приети Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните му мрежи, които ОУ са одобрени от КЕВР и са приложени по делото. Същите са публикувани във вестник „24часа“ и в.“Съвременик“ (приложени по делото).

ФК “Локомотив Д.“, с ЕИК:101740271, със седалище и адрес на управление-с.Д., община С., ул.“И.К.“, № **, представляван от М.Г.А., е наемател на имот-публична общинска собственост, представляващ стадион в с.Д. и включващ затревена част, писта, голям и малък басейн, както и сграда за съблекалня (представения договор за наем). В наетия обект има и заведение (свидетелските показания). ФК “Локомотив Д.“ е потребител на ел.енергия за този имот, с клиентски номер *********, средство за търговско измерване с абонатен номер ********* (безспорно между страните). Електромерът се намира в табло, на което е бил поставен катинар от св.А. (съпруг на президента на ФК “Локомотив Д.“) и от негов съсед („комшия“), ключ за който катинар има при работещия на заведението (барчето) към стадиона, както и при Й.Л., имащ електромер в същото ел.табло (показанията на св.А.).

На 03.01.2023г., в 11,30 часа, служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ Запад“, сред които и свидетелят Д.А., и член на Федерацията на потребителите-свидетелят К. Т. , извършили проверка на ел.табло, поставено на стълб в имот-стадион в с.Д., в което табло се намира и електромера, захранващ процесния обект, който електромер е многотарифен, с фабричен № **********. Стълбът се намира на 20-30м. от заведението на 3 стадиона, което е работило и е имало ток (св.А.). На ел.таблото е имало преметнат катинар, незаключен (св.А., св.Т.). Търсен е представителя на ФК “Локомотив Д.“, за да присъства на проверката, но не е намерен (св.А., св.Т.). За извършената проверка е уведомено МВР на тел.112 (свидетелите А. и Т. и писмо от Дирекция „Национална система 112“ към МВР). При проверката проверяващият екип установил, че липсва пломба на капака на клемения блок на СТИ; че фирмената пломба на СТИ от ляво е със скъсана пломбажна тел; че дисплеят на СТИ е тъмен и че при съществуващ ел.товар индикаторът на СТИ не мига. Електромерът е бил демонтиран, от извикан екип на „Мерене на ниско напрежение“-С., за метрологична експертиза от БИМ, като на негово място е монтиран нов, изправен електромер, работещ в клас на точност, от същия екип, който екип за действията си по демонтиране на електромера и поставяне на нов е изготвил констативен протокол №********/03.01.2023г. Към края на проверката на място пристигнал свидетеля А. А.- съпруг на президента на ФК “Локомотив Д.“, на когото проверяващият екип обяснили, че електромерът не измерва консумираната ел.енергия и ще се изпрати на БИМ (св.А., св.Т.). Д емонтираният електромер е бил поставен в безшевен чувал, който е пломбиран с пломби, за изпращане в БИМ. На място бил съставен констативен протокол № ******** , подписан от проверяващия екип. В констативния протокол било отразено констатираното при проверката. Ответното дружество е изпратило писмо изх.№ NTZ182861/04.01.2023г., получено от ищеца на 12.01.2023г. с което го уведомява за извършената проверка, както и за това, че демонтираният електромер ще бъде изпратен за експертиза в БИМ, към което писмо е приложен и съставения констативен протокол.

При проверката от Българския институт по метрология (БИМ), ГД “Мерки и измервателни уреди“ е установено, че електромерът съответства с протокола за демонтаж; същият е с тъмен дисплей; отсъстват механични дефекти на кутията, на клемите, на клеменния блок на електромера; не са налице всички пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера, тъй като фирменият знак (пломба) от ляво е унищожен, срязана пломбажна тел; налични са допълнителните стикери, както и знака от метрологична проверка (пломба)-електромерът е с удължен срок на валидност на последваща проверка до 04.2023г. При изследване на електромера е установено, че няма самоход; няма праг на реагиране; отсъства индикация на дисплея на електромера за съответната тарифа; електромерът не се захранва и не могат да се изследват метрологичните му характеристики, както и че електромерът не съответства на технически характеристики (констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 56/08.02.2023г.).

Ответното дружество е изпратило на ищеца уведомление изх.

№

NTZ185187/17.03.2023г. за извършената метрологична експертиза на средството за търговско измерване и съставения констативен протокол № **/08.02.2023г., получено от него на 30.03.2023г.

От заключението на вещото лице е видно, че констатираното състояние на СТИ представлява случай на пълно неотчитане на потребената ел.енергия. В заключението си 4 вещото лице сочи, че от констатациите- „липсва пломба на капака на клемния блок на СТИ, скъсана пломбажна тел на фирмена пломба на СТИ, тъмен дисплей, при съществуващ товар индикаторът на СТИ не мига“, следва извода, че върху електромера има механично въздействие, в резултат на което е премахната пломбата на клеменния блок на електромера и е скъсана пломбажната тел на една от фирмените пломби, а от констатациите-„тъмен дисплей и немигащ индикатор“, следва извода, че електромерът не може да измерва и отчита преминалата през него и консумирана ел.енергия, като причините за това могат да са в три направления-форсмажорни обстоятелства (земетресения, пожари, наводнения и др.), технически и технологични недостатъци, водещи до повреди на устройството при експлоатацията му и външна намеса (механично въздействие, промяна на схемата на свързване, свързване на нерегламентирани елементи към електронната платка или електрошоково въздействие върху устройството). Вещото лице заключава, че за конкретния случай е трудно да се посочи точно и достоверно причината довела до състоянието на процесния електромер, като вероятните причини могат да са две-едната е, ако захранващата батерия на дисплея е разредена и не поддържа работата му, а другата е електрошоково въздействие и блокиране на дисплея, при което електромерът пропуска ел.енергия, но тя не се отчита.