Решение № 27 от 16.01.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Добрич, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20213230102293 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на Е. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 1, срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК 204219357, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, бул.

„Трети март“ № 59, с която се иска да бъде признато за установено, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата от 4067, 79 лева, от които:

1. 1554, 74 лева, представляваща главница – неплатени задължения за предоставени ВиК услуги за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 1, кл. № *****, обективирани във фактури, издавани в периода 29.12.2007 г. – 31.07.2018 г., като погасена по давност.

2. 99, 34 лв., представляваща главница по фактура № 105907809/16.02.2021 г., като погасена чрез плащане;

3. 1546, 67 лв., представляваща сбор от обезщетенията за забава върху главните задължения за предоставени ВиК услуги, изчислени в размер на законната лихва, за периода на забавата на всяко едно задължение, считано от деня, следващ тридесетия ден за плащане след фактурирането на задължението до 30.07.2021 г., като погасени по давност;

4. 866, 84 лв., представляваща държавни такси, мораторни лихви и такси ЧСИ/ДСИ, съгласно опис-фактури, изготвен от ответното дружество за 1 неплатени задължения за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул.

„****“ № 1, кл. № *****, като погасена по давност.

Ищцата е един от наследниците по закон на С.Р.М. /С.Р.М./, б.ж. на град Добрич, починал на 05.03.2015 г. През 2014 г. С. М. е прехвърлил на ищцата с договор за покупко-продажба собствените си идеални части от имот с административен адрес град Добрич, ул. „****“ № 1. Партидата в ответното дружество за посочения имот е заведена на името на С. М., кл. № *****. В партидата за имота при ответното дружество фигурират неплатени задължения, както следва:

- 1554, 74 лева, представляваща главница – неплатени задължения за предоставени ВиК услуги за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул.

„****“ № 1, кл. № *****, обективирани във фактури, издавани в периода 29.12.2007 г. – 31.07.2018 г., като погасени по давност;

- 99, 34 лв., представляваща главница по фактура №

105907809/16.02.2021 г., като погасена чрез плащане;

- 1546, 67 лв. - сбор от обезщетенията за забава върху главните задължения за предоставени ВиК услуги, изчислени в размер на законната лихва, за периода на забавата на всяко едно задължение, считано от деня, следващ тридесетия ден за плащане след фактурирането на задължението до 30.07.2021 г., като погасени по давност

- 866, 84 лв. – вземане за държавни такси , мораторни лихви и такси ЧСИ/ДСИ, съгласно опис-фактури, изготвен от ответното дружество за неплатени задължения за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул.

„****“ №1, кл. № *****, като погасени по давност.

Според ищцата посочените суми са недължими, поради погасяването им по давност като периодични плащания, на осн. чл. 111 буква „б“ от ЗЗД.

Отделно задълженията за държавни такси, мораторни лихви и такси ЧСИ/ДСИ са погасени по давност поради това, че взискателят, а именно ответното дружество, не е поискало извършването на изпълнителни действия по ИД 201373990401067 по описа на ЧСИ Слави Сербезов, рег. № 739 на КЧСИ, в продължение на повече от две години. Посоченото изпълнително дело е прекратено с влязло в сила на 09.07.2021 г. постановление, постановено на осн. чл. 433, ал. 1 , т. 8 от ГПК. Ищцата е подала заявление до ответното дружество партидата на имота да бъде заведена на нейно име, но получила изричен отказ поради неплатени задължения. Подала е и молба процесните вземания да бъдат заличени като погасени по давност. По изложените съображения се настоява за уважаване на предявените искове.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество оспорва изцяло предявените искове. Пояснява се, че титулярът на партидата не е променен, тъй като ищцата не е едноличен собственик на имота. Ответното дружество се позовава на чл. 62 от Общите си условия, предвиждащи, че при наследяване на водоснабден имот партидата се променя на името на един от наследниците по силата на споразумение между наследниците, а при липса на такова - ВиК 2 операторът открива партида на името на всеки наследник. Освен това ищцата не е декларирала, че притежава 3/6 от имота по силата на договор за покупкопродажба от 2014 г. Към датата на подаване на писмения отговор /20.01.2022 г./ по процесната партида задълженията са както следва:

1554, 74 лева, представляваща главница – неплатени задължения за предоставени ВиК услуги за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул. „****“ №1, кл. № *****, обективирани във фактури, издавани в периода 29.12.2007г. – 21.06.2013г., за период на потребление 29.12.2007 г. - 21.06.2013 г. Общото задължение по изп. дело 297/2021 г. на ЧСИ Слави Сербезов /преобразувано ИД № 1067/2013 г./ са както следва:

1554, 74 лева - главница;

817, 93 лева - неолихвяеми вземания;

1310, 65 лева - лихви към главница;

865, 38 лева - разноски по гр. дело;

735, 85 лева - такси по чл. 79 от ЗЧСИ.

Ответникът оспорва гореописаните вземания да са погасени по давност. Оспорва изложените в исковата молба твърдения за настъпила перемпция. Моли за отхвърляне на исковете. Претендидра разноски.

Ищцата не се явява в съдебно заседание. Представлява се от адвокат Г. Д., която поддържа исковата молба.

Ответникът не се представлява в съдебно заседание. Депозира молба, с която прави искане за отхвърляне на претенциите.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Представено е удостоверение за идентичност на лице с различни имена, от което става ясно, че С.Р.М. и Сашо Радев Михалев са имена на едно лице (л. 8).

Представен е нотариален акт № 80, том I, рег. № 1825, дело № 77 от 05.03.2014 г. на нотариус Драгостин Байчев, с район на действие – Районен съд Добрич, от който се извежда, че С.Р.М. е продал на ищцата Е. С. собствените си 3/6 идеални части от недвижим имот с административен адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 1, представляващ масивна едноетажна жилищна сграда със ЗП от 64, 00 кв.м. с идент. № 72624.613.***.1, построена с отстъпено право на строеж в поземлен имот с идент. № 72624.613.***, с площ от 259, 00 кв.м. (л. 4). При положение, че преди прехвърлителната сделка ищцата е притежавала 1/6 идеална част от имота, то след сделката същата е станала собственик на 4/6 идеални части от имота.

С. М. е починал на 05.03.2015 г., видно от представеното удостоверение за наследници (л. 7). Същият е оставил следните наследници по закон: дъщеря – Е. С. С. и внуци – А. С., З.С., Р.С., И.С. и М. С..

3

Последните са наследници по заместване, тъй като техните бащи, които са синове на С. М. – С.Р. и И. Д., са починали преди него.

Не е спорно, че между С. М. и ответното дружество е възникнало облигационно правоотношение, по силата на което „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД се е задължило да му предоставя водоснабдителни услуги за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул. „****“ №1, кл. № *****, а абонатът се е задължил да заплаща предоставените услуги.

Като писмено доказателствено средство е прието предписание № 009866 от 08.09.2017 г., издадено от служител на ответника (л. 120). В същото е записано, че за процесния обект има натрупано задължение в размер на 3020, 65 лева, за периода от 2007 г. до 2013 г. по изпълнително дело. По друго изпълнително дело има задължение в размер на 1001, 67 лева, за периода от 2013 г. до 2017 г. Ищцата е подписала документа.

В друго предписание № 029826 от 06.06.2019 г., издадено от служител на ответника, е отразено, че за процесния обект има натрупано задължение в размер на 4705, 93 лева (л. 122). Ищцата е подписала документа на същата дата. В същия е обективирано изявление, че ищцата признава, че има задължения към ответника в размер на 4705, 93 лева.

По делото са приложени заявления № 1649/05.06.2020 г. и № 1649#2/18.06.2020 г., подадени от ищцата до ответното дружество (л. 9 и 11).

Със същите е направила искане всички задължения за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 1, кл. № *****, да бъдат заличени, като погасени по давност.

В отговор на тези заявления ответното дружество е уведомило ищцата с писмо с № ВиК-1649#3/02.07.2020 г. (л. 12), че за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 1, кл. № *****, са се натрупали задължения в размер на 5038, 89 лева, от които: задължения по и.д. № 1067/2013 г. по описа на ЧСИ Слави Сербезов; задължения за периода 19.07.2013 г. – 19.11.2019 г. в размер на 1081, 89 лева.

По-късно ищцата е подала заявление с № ВиК-1649 #4/02.07.2020 г., с което е заявила желание партидата на С. М. да бъде прехвърлена на нея (л.

13). Дружеството е отговорило с писмо с № ВиК-1649#5/19.08.2020 г., с което е уведомило ищцата, че прехвърлянето на партидата може да бъде извършено след плащане на задълженията, натрупани за водоснабдения имот (л. 14).

Изготвен е и протокол № 001678/07.04.2021 г. (л. 16) за прекъсване на водоподаването в имота.

Представен е касов бон за сумата от 99, 34 лева, на който е записано, че посочената сума е платена на 15.02.2021 г. за 0043 м3, кл. № ***** (л. 15).

На други два касови бона е отразено двукратно плащане на сумата от 1000, 00 лева на 29.04.2021 г. и на 14.03.2022 г. (л. 17 и л. 150).

По делото бе разпитана свидетелката П. Д. – „отчетник измервателни 4 уреди“ при ответника. Същата потвърди, че касовите бонове са издадени от нея. Заяви, че собственоръчно е получавала и записвала плащанията на сумите на касовите бонове. Свидетелката разказа, че ищцата се е обаждала, за да я извика и да плати сумите. Е. С. споделяла със свидетелката, че иска да бъде пуснато водоподаването. П. Д. изрично посочи, че при плащане на сумите ищцата не е посочвала кои задължения погасява.

Показанията на свидетелката кореспондират с останалата част от доказателствата по делото, поради което съдът ги възприема в цялост при формиране на фактическите си изводи.

По делото са изготвени две съдебно-счетоводни експертизи от вещото лице Е. Й.. От експертните становища става ясно, че задълженията за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 1, кл. № *****, са осчетоводени като вземане от Сашо Радев (С. М.). За имота са натрупани задължения в размер на 5474, 57 лева, от които:

1554, 74 лева, представляваща неплатени задължения за предоставени ВиК услуги за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 1, кл. № *****, обективирани във фактури, издавани в периода 29.12.2007 г. – 21.06.2013 г.;

817, 93 лева, представляваща лихви за забава по изпълнителен лист;

1218, 08 лева, представляваща лихви за забава за периода от 06.12.2013 г. – 30.07.2021 г., начислени върху всяка една главница;

10, 00 лева – такса ЧСИ по т. 31 от ТТРЗЧИ;

47, 45 лева – разноски по изп. лист;

1238, 99 лева, представляваща неплатени задължения за предоставени ВиК услуги за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 1, кл. № *****, обективирани във фактури, издавани в периода 19.07.2013 г. – 23.09.2021 г.;

587, 38 лева, представляваща лихви за забава за периода, считано от деня следващ тридесетия ден за плащане след фактурирането на задължението до 30.07.2021 г.