Определение № 286 от 30.07.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 286 гр. Враца, 30.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Търговско дело № 20261400900038 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 2239/23.03.2026 г., подадена от И.

Т. И., ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: ***, срещу „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, ЕИК 106513772, със седалище и адрес на управление: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй, обл.

Враца, с която се иска да бъде признато за установено, че заявените за вписване обстоятелства по заявление образец А5 с вх. № 20260320184247, касаещи промяна в състава на съвета на директорите на дружеството, не съществуват валидно и не подлежат на вписване, както и че евентуалното им вписване би било недопустимо и нищожно.

С разпореждане № 230/31.03.2026 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал указания за отстраняване на констатираните нередовности.

В указания срок е постъпила уточняваща молба вх.№ 3157/21.04.2026г., с която ищецът е конкретизирал правния си интерес, представил е доказателства за качеството си на член на съвета на директорите и е прецизирал петитума, като е предявил исковете при условията на евентуалност, както следва:

1/Главен иск – да се признае за установено по отношение на ответника, че извършеното на 26.03.2026 г. вписване по заявление образец А5 с вх. № 20260320184247, с което е отразено освобождаването на ищеца като член на съвета на директорите, е нищожно;

2/Евентуален иск – да се признае за установено, че вписаното обстоятелство представлява несъществуващо такова, тъй като не е възникнало валидно в правния мир.

По делото е представено доказателство за внесени държавни такси по предявените искове, както и препис от уточняващата молба за ответната страна.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор вх. № 4356/03.06.2026 г. от ответника „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, ЕИК 106513772, който с Разпореждане № 445/16.06.2026 г. е изпратен на ищеца, с указание за възможността да представи допълнителна искова молба.

Впоследствие, с молба вх. № 5876/30.07.2026 г., подадена по делото, ищецът е направил изрично процесуално изявление, с което заявява, че оттегля предявените искове срещу „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД и моли производството по делото да бъде прекратено.

Съдът, като съобрази направеното процесуално изявление и материалите по делото, намира следното:

Оттеглянето на иска представлява едностранно процесуално действие на ищеца, с което той се отказва от разглеждането на предявената от него искова претенция в рамките на висящото производство. Съгласно разпоредбата на чл. 232 от ГПК, ищецът може да оттегли иска си до приключване на първото заседание по делото, без да е необходимо съгласието на ответника.

В настоящия случай е налице ясно и недвусмислено изявление на ищеца за оттегляне 1 на предявените искове. От съдържанието на молба вх. № 5876/30.07.2026 г. се установява, че волята на ищеца е насочена към прекратяване на съдебното производство, като същата е направена от лице, което има качеството на страна по делото.

Оттеглянето на предявените искове е направено преди извършване на окончателна размяна на книжата и преди провеждане на първото заседание по делото, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено, без да е необходимо съгласието на ответника – чл. 232, изр. 1 от ГПК.

Съдът намира, че са налице законовите предпоставки за уважаване на направеното искане. При оттегляне на исковете предметът на съдебното производство отпада, поради което делото следва да бъде прекратено.

По отношение на направеното искане от страна на ответника „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, ЕИК 106513772 за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира същото за неоснователно. Ответникът е заявил претенция за присъждане на разноски, но по делото не са представени доказателства за действително извършени такива. Представеното адвокатско пълномощно удостоверява единствено упълномощаването на процесуален представител, но не доказва заплащането на адвокатско възнаграждение, нито размера на претендираните разноски. Поради липса на надлежни доказателства за направени разноски, такива не следва да бъдат присъждани в полза на ответника.

Водим от горното и на основание чл. 232 ГПК, Окръжен съд-Враца ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА писмена молба вх. № 5876/30.07.2026 г., подадена от И. Т. И., ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: *** - ищец по делото, с която същият, чрез надлежно процесуално изявление, заявява оттегляне на предявените искови претенции срещу ответника „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, ЕИК 106513772, със седалище и адрес на управление: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй, обл. Враца.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по търговско дело № 38/2026 г. по описа на Врачански окръжен съд, образувано по искова молба вх. № 2239/23.03.2026 г., подадена от И. Т. И., ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: *** срещу „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, ЕИК 106513772, със седалище и адрес на управление: гр.

Козлодуй, общ. Козлодуй, обл. Враца, поради оттегляне на предявените искови претенции, а именно: главен иск – за признаване за установено по отношение на ответника, че извършеното на 26.03.2026 г. вписване по заявление образец А5 с вх. № 20260320184247, с което е отразено освобождаването на ищеца като член на съвета на директорите на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, е нищожно; евентуален иск – за признаване за установено по отношение на ответника, че вписаното обстоятелство представлява несъществуващо обстоятелство, тъй като не е възникнало валидно в правния мир.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД за присъждане на направените по делото разноски, поради липса на представени доказателства за действително извършени такива.

Определението подлежи на обжалване от страните по делото с частна жалба пред АССофия, в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на страните по делото за сведение.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

2