Определение № 236 от 23.03.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 236 гр. ХАСКОВО, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско дело № 20265600500045 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.248 ал.1 от ГПК

Депозирана е писмена молба вх. № 2476 от 27.02.2026 г. от адв. Д., пълномощник на Д. В. П. за изменение на постановеното съдебно решение в частта на разноските.

Твърди,че в мотивите си съдът е посочил,че въззиваемата П. има направени разноски във въззивното производство в размер на 205 EUR, в диспозитива си е посочил,че въззивникът дължи разноски в производството в размер на 51.13 EUR. Счита,че се касае за допусната фактическа грешка.

Моли съда да постанови определение, с което да допусне изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските, като бъде присъден в полза на въззиваемата пълния размер на направените във въззивното производство разноски.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК е постъпил писмен отговор от юрк. Г., с който оспорва подадената молба.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Молбата е подадена в срока по чл.248 от ГПК и е процесуално 1 допустима. Преценена по същество е не основателна и следва да бъде оставена без уважение .

С Решение № 54 от 23.02.2026 г., постановено по В.гр.д. № 45 по описа за 2026 г. съдът е потвърдил Решение № 386 / 05.12.2025г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 965 по описа на съда за 2025 г.

Със същото решение съдът е осъдил „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” №37, да заплати на Д. В. П., ЕГН **********, от *** направените във въззивното производство разноски в размер на 51.13 EUR /100 лв. / – платено възнаграждение на адвокат.

Не е допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 от ГПК в решението, както и не са налице основания за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските.

На страница втора съдът е посочил,че направените от въззиваемата разноски във въззивното производство възлизат на 205 EUR – платено възнаграждение на адвокат. Приел е за основателно направеното възражение от ответника за прекомерност на претендираните разноски, представляващи платено възнаграждение на адвокат и е намалил този размер до 51.13 EUR / 100 лв./, в който размер е посочил,че ответникът, въззивник в настоящото производство, следва да заплати разноски на въззиваемата за въззивното производство. Т.е не е налице грешка в мотивите и диспозитива на постановеното решение, което да налага поправяне на постановеното решение по реда на чл.247 от ГПК.

Както се посочи,не е налице и основание за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските, като в полза на въззиваемата бъдат присъдени пълния размер на разноските от 205 EUR.

Съдът изрично е посочил,че делото не е с фактическа и правна сложност, че по въпроса е формирана трайна съдебна практика, проведено е едно съдебно заседание, поради което и с оглед направеното възражение, съдът е приел,че следва да присъди по-нисък размер на разноските в тази част, а именно в размер на 100 лв. / 51.13 EUR/ Този размер е определен под минималния предвиден в Наредба №1/2004 г. за адвокатската работа, съобразен е с действително положения труд, без явяване в съдебно заседание, фактическата и правна сложност, цената на иска / 343.66 лв., 175,71 EUR/ и Решение от 25 2 януари 2024 г. по дело C-438/22. Съдът поддържа тези изводи и не намира основание за изменение на постановеното решение в частта на разноските.

Ето защо подадената в този смисъл молба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2476 от 27.02.2026 г., подадена от адв. Д., пълномощник на Д. В. П. за изменение на Решение № 54 от 23.02.2026 г., постановено по В.гр.д. № 45 по описа на ХОС за 2026 г. в частта на разноските

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3