Протокол № 230 от 12.11.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 230 гр. Сливен, 12.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Захарина Николаева Гомилева заседатели: Росица Стефанова Бармукова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20212200200170 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ОП - Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият пор.№ 3 – Н. В. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. К. от АК-Ямбол, надлежно упълномощена.

Свидетел пор.№ 4 – Т.Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 5 – В. Т., редовно призован, не се явява.

Свидетел пор.№ 6 – Й.Й., нередовно призован, не се явява. По делото е постъпила докладна записка от полицейски инспектор, от която се установява, че лицето не е намерено на адреса, а при направена справка в информационните масиви на МВР било установено, че е напуснало пределите на Република България на 25.10.2021 год. през ГКПП Аерогара София.

Свидетел пор.№7 – М. ИВ. КЮЧ., нередовно призован, не се явява. По делото е постъпила докладна записка от полицейски инспектор, от която се установява, че лицето не е намерено на адреса, а при направена справка в ИИС на МВР било установено, че е напуснало територията на страната на 29.03.2021 год. и към датата на изготвяне на докладната записка няма данни да се е завръщал в България.

Свидетел пор.№ 8 – Н.С., нередовно призована, се явява лично.

Свидетел пор.№ 9 – АНТ. Г., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 10 – И.С., нередовно призован, се явява лично.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството продължава във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Т. Й. Д. – свалена по делото.

Н. АНД. С. – 48 г., българска гражданка, със средно образование, омъжена, работи, неосъждана, майка на А. С..

А.Д.Г. – 29 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ИВ. ИВ. С. – 47 г., български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, баща на А. С..

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани страните и свидетелите от залата.

Съдът се оттегля на тайно съвещание в 09,50 часа.

Заседанието продължава в 09,52 часа.

В залата се явяват страните и свидетелите.

Съдът в предходно съдебно заседание е допуснал повторен разпит на свидетелите Й.Й. и Т.Д., както и е допуснал до разпит свидетел АНТ. Г..

Съдът намира, че разпитите на тези трима свидетели следва да стане в едно съдебно заседание и тъй като в днешното съдебно заседание не се явява свид.

Й.Й., то следва да бъдат освободени от залата явилите се свидетели Т.Д. и АНТ. Г., който ще бъдат призовани за следващото заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да се разпитат в едно заседание.

АДВ. К.: Предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Също предоставям на съда.

Съдът след като изслуша страните ОСВОБОДИ от залата явилите се свидетели Т.Д. и АНТ. Г..

Съдът ОТСТРАНИ свидетел С. от залата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетел С..

2

СВИД. Н.С.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на А. И. С., която живее на семейни начала с Н.Н., но нямат граждански брак. Понеже получихме писмо от съда, че не уважават нашата молба да се върнат парите от продажбата на „Миникупър”-а, които са иззети от Н.Н.. Това е от нас закупен автомобил за дъщеря ни, който продадохме и добавихме сума от пари, да си купят по-нова кола. Продадохме ме го миналата или по-миналата година. Продадохме „Миникупър”-а за 1200 лв. и добавихме до 4700 лв. пари, за да си купят понова и по-голяма кола по нова година. Банкнотите, които им дадохме, мисля че бяха по 50 лв. банкноти. Не се сещам сега точно. Парите ги дадохме на тях двамата - на дъщеря ми и на зет ми. Ние ги имаме като едно цяло. Мисля, че чрез адв. К. беше молбата да ни върнат тези пари. Дъщеря ми движи нещата и не знам къде е подала молбата или дали не е от предния адвокат. Не мога да отговоря кой беше адвоката. Получихме писмо. То е вкъщи. Мога да го предоставя на съда. Дъщеря ми подаде молбата. Не мога да кажа къде е подала молбата. Подписали сме тази молба с баща й. До районния съд мисля, че беше адресирана молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

СВИД. И.С.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм А., която живее на семейни начала с Н.Н..

Тук съм за парите, които им дадохме за кола. Аз имах „Миникупър” и го продадох за сумата от 1200 лв. мисля, че беше. Продадох го миналата година.

Продадох го в края на август или септември 2020 г. го продадох и им дадох парите да си купят нова кола. Дадохме им към 4700 - 5000 лв. Дадохме парите на зет ми. Банкнотите бяха по 50 лв. и по 20 лв. Не мога да си спомня точно.

Парите им ги дадох, когато прехвърляхме колата - или август, или септември.

Имаме договор. Не знам какво стана с тези пари, те бяха в него. Не съм ги търсил тези пари. Те бяха в него. Не знам какво е станало с тези пари.

Полицията ги е взела. Аз не съм ги търсил тези пари, мене ме нямаше, жена ми ако ги е търсила. Пратиха ми някаква молба. Жена ми ми даде да разпиша нещо, понеже аз не съм тук редовно в България. Аз лично не съм получавал отговор. Тя е получавала, защото ме накара да се разпиша.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. При проверка в наблюдателните материали по делото се установява, че на 17.02.2021 г. в ОП Сливен е постъпила молба от двамата свидетели да им бъде върната сумата от 4700 лв., за чиито произход те дадоха някакви обяснения днес. Не отговоря на истината твърдението им, че някой е отказал да им върне парите. Това е писмо до тях двамата и с дата 17.02.2021 г., с което сме ги уведомили, че въпросът за тези пари трябва да бъде решен от съда, доколкото към датата, когато са подали молбата си, делото е било внесено с обвинителен акт вече в съда. Предполагам, ако няма тук такава молба в наказателното дело, предполагам, че те не са предприели повече никакви действия за тези пари. С това писмо прокуратурата ги уведомява, че не е компетентна да се произнесе по връщането на тези пари, тъй като при висящо наказателно производство в съдебна фаза, следва да се произнесе съдът. Въпросът ми тогава е: Вие като получихме писмо, че прокуратурата не може да ви върне тези пари, понеже делото е внесено в съда Вие молба за тези пари в съда депозирахте ли?

ОТГОВОР СВИД. С. : Не, не съм.