Решение № 85 от 24.10.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. ХАСКОВО, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ВЛ. ПЕТКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Търговско дело № 20245600900064 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от С. А. М. от град Хасково, с която срещу „ЗД Бул Инс“ АД - София се предявяват обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ, във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 429, ал. 3, изр. 2-ро от КЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД. Ищецът претендира сумат***0 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП, реализирано на 06.05.2023 година, ведно със законните лихви върху тази главница от 30.05.2023 година до окончателното разплащане. Претендират се и направените в съдебното производство разноски, както и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв за оказаната на ищеца безплатна правна помощ.

Ищецът твърди, че е пострадал при ПТП, реализирано на 06.05.2023 година при следната фактическа обстановка: Около 04:58 часа управляваното от ищеца С. М. МПС марка „*****“, с peг. № ********** се движело по първоклА. път 1-8, с посока на движение към гр. Хасково. Навлизайки в с.

Подкрепа в срещуположната лента и към гр. Харманли, се движело МПС марка „***********“, с peг. № ************, управлявано от И. А..

Последният, поради несъобразена скорост и под въздействието на алкохол (1.48% промила), навлязъл в лентата за насрещно движение и се ударил челно 1 в управлявания от С. М. лек автомобил. В резултат на така настъпилото ПТП ищецът получил травматични увреждания и бил откаран по спешност в „МБАЛ-Хасково“ АД. След извършените му редица прегледи, изследвания и рентгенографии, лекарите констатирали следните увреждания: Хематом в областта на главата в ляво - темпорално; Разкъсно-контузни рани на лявата предмишница с размери 25 см, с пролабиране на мускулните краища на м.

Делтоидеус; Разкъсно-контузни рани в областта на лакътя с размери 10 см.;

Наличие на множество екскориаций. Още в деня на хоспитализацията ищецът бил подложен на оперативна интервенция, при която му била извършена пластична операция на делтоидния мускул на лявата ръка. Престоят на ищеца в болничното заведение продължил за периода от 06.05.2023 г. до 09.05.2023 г.

След изписването му от „МБАЛ-Хасково“ АД, ищецът започнал продължителен период на възстановяване - за периода от 06.05.2023 г. до 08.07.2023 г. включително бил неработоспособен, за което му били издадени 2 бр. болнични листове. Вследствие на получените от ищеца увреждания в областта на лявата му ръка, същият не можел да се обслужва самостоятелно, което налагало близките да му помагат при извършването на ежедневните му битови и хигиенни нужди. Тъй като при процесното ПТП С. М. получил хематом в областта на главата и челото си, както и множество стъкла влезли в очите му, на 16.05.2023 г. пострадалият потърсил лекарска помощ при специалист-офталмолог. При извършения му амбулаторен преглед, д-р Г.Д. установил, че за ищеца са налице оплаквания от дразнене и сълзене на двете очи, след преживяното ПТП. Възстановителният период при ищеца продължил за около 3 месеца, но и след това останали видими травматични и оперативни белези на лявата му ръка, имащи загрозяващ и смущаващ характер. В резултат на преживяното ПТП, здравословното съС.ие на ищеца се влошило, което дало отражение и на психиката му. Вследствие на изживения шок, пострадалият се оплаквал от понижено настроение, тревожност, връщане към спомена за пътния инцидент, изпитвал нарушения на съня и вниманието. През целия възстановителен период се налагало да приема медикаментите, предписани му за лечение на травмите на лявата ръка, както и сънотворни и седативни лекарства и хранителни добавки.

Ищецът твърди, че причина за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие са допуснатите от водача на МПС марка „***********“, с peг. № ************ - И. А., нарушения на правилата за 2 движение по пътищата. За водача И. А. били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за безопасно движение по пътищата, които той нарушил, в това число – управлявал автомобила в съС.ие на алкохолно опиянение. Ето защо била налице пряка причинна връзка между деянието и причинените на ищеца телесни повреди.

Твърди се, още, че във връзка с процесното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 29/06.05.2023 г., по описа на ОДМВР-Хасково.

За увреждащия автомобил „***********“, с peг. № ************ била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност” със „ЗД БУЛ ИНС“ АД, - застрахователна полица № BG/08/1230008348991, валидна от 17.03.2023 г. до 16.03.2024 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, на 30.05.2023 година ищецът предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред дружествотоответник, но и до настоящия момент ответникът не бил заплатил обезщетение.

Поради това, на основание чл. 432 ал. 1 КЗ насочва претенциите си за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди пряко към застрахователя на виновния водач, а именно дружеството-ответник „ЗД Бул Инс“ АД. Претенцията за обезщетение е съединена с тази за законните лихви с правно основание чл. 429, ал. 3, изр. 2ро от КЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД. Ищецът претендира законни лихви върху главницата считано от 30.05.2023 година.

В срока по чл. 367 ал. 1 ГПК ответникът „ЗД Бул Инс“ АД - София подава писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.

Счита, че искът е частично недопустим, тъй като при предявяване на претенцията пред застрахователя ищецът не е претендирал обезщетение за хематом на главата. Оспорва всички твърдения на ищеца, касаещи вида, характера и интензитета на претърпените от него травматични увреждания и на претендираните неимуществени вреди, наличието на причинно-следствена връзка между деянието и вредите, в частност, че ищецът е получил конюнктивит в резултат на процесното ПТП. Оспорва предявените искове и с твърдение, че ищецът е получил обезщетение за неимуществени вреди по трудова злополука за същите вреди. Счита, че неправилно е посочен 3 началният момент на дължимост на законната лихва. Въвежда възражение за съпричиняване, с твърдение, че ищецът с поведението си бил допринесъл за настъпването на процесното пътнотранспортно произшествие, както и за настъпване на вредоносния резултат. Твърди се нарушение на разпоредбата на чл.20 ЗДвП – ответникът не бил съобразил скоростта на движение с конкретната пътна ситуация, поради което с оглед поведението му ударът бил непредотвратим от страна на другия водач. На следващо място, ответникът не контролирал непрекъснато управлявания от него автомобил, както и че въпреки наличната техническа възможност не предприел съответните технически възможни и технически правилни действия за избягване на удара с другия автомобил, включително и чрез спасителна маневра. Твърди се, също, че ответникът не се движил с включени светлини, с което е допринесъл за настъпването на ПТП. Относно приноса за настъпването на вредоносния резултат ответникът навежда, че ищецът се движил без поставен обезопасителен колан. Претендира се съпричиняване в размер на 65 %. С тези и останалите доводи ответникът прави искане за отхвърляне на предявените искове или, ако съдът реши, че обезщетение за неимуществени вреди се дължи, то същото да бъде намалено с размера на съпричиняването.

С определение № 274/19.09.2024 година, на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК, в качеството на трето лице-помагач на страна на ответниказастраховател е конституиран И. И. А.. Същият не подава отговор на исковата молба, не се явява и не взема становище по делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Към материалите на настоящото дело е приобщено ДП № 431/2023 година по описа на РУ-МВР-Хасково и НОХД № 351/2024 година по описа на Районен съд – Хасково, от които е видно, че наказателното производство, образувано и водено по повод процесното ПТП е приключило със споразумение по чл. 381 от НПК, одобрено от съда с определение от 25.04.2024 година. Със споразумението, което има правни последици на влязла в законна сила осъдителна присъда, наказателният съд е приел, че И. И.

А. с ЕГН ********** от град Пловдив е виновен в това, че на 06.05.2023 година в село Подкрепа, община Хасково, Хасковска област, при управление на моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка „***********“ с рег. № *******, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно – чл.

16 ал. 1 т. 1 от ЗДвП – „На пътно платно с двупосочно движение, на водача на 4 пътно превозно средство е забранено: когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“, чл. 21 ал. 1 от ЗДвП – „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: категория В, на населено място – 50 км/ч“, чл. 44 ал. 1 от ЗДвП – „При разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разС.ие между пътните превозни средства“, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С. А. М. от гад Хасково, изразяваща се в трайно затруднение в движението на лявата ръка, което се дължи на частично разкъсване на делтовидния мускул, като деянието е извършено в пияно съС.ие – престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „а“ предл. 2-ро вр. ал. 1 б. „б“ предл. 2-ро, във връзка с чл. 342 ал. 1 от НК.

Обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП се установяват от извършената по делото КСМАТЕ от 12.07.2025 година. На база събраните в досъдебното производство писмени доказателства, включително снимков материал от мястото на ПТП, както и с оглед заключението на извършената в исковото производство КСМАТЕ, съдът приема следната фактическа обстановка и механизъм на реализиране на пътно-транспортното произшествие: На 06.05.2023 година около 04.50 часа по път I-8 в село Подкрепа, община Хасково, в посока изток-запад, със скорост около 48 км/ч се е движил лек автомобил марка „*********“ модел „**“ с рег.

№ ***********, управляван от С. А. М.. По същия път, в противоположна посока, в нощни условия, със скорост около 63 км/ч се е движил лек автомобил марка „***********“ модел „*****“ с рег. № ************, управляван от И. И. А.. При движение по прав, хоризонтален и равен участък от пътя, със суха асфалтова настилка, при намалена видимост на изкуствена светлина – автомобилни фарове, лекият автомобил „***********“ е навлязъл в насрещната пътна лента и е блъснал челно л.а. „*****“. От момента на навлизане на л.а. „***********“ в лявата лента до момента на удара, л.а.

„***********“ е изминал път около 9м за време около 0,52 секунди. Ударът е настъпил в северната лента на платното за движение на място, което се намира: по дължина на 7-8 метра западно от Ориентира, приет в заключението на КСМАТЕ (вход към двор на имот), по широчина на 2,3-2,7 м южно от северната граница на платното за движение. Ударът е настъпил в предната лява част на л.а. „***********“ и в предната лява част на л.а. „********* ***“. В резултат на сблъсъка и двата автомобила са се завъртели в положителна посока, която е обратна на часовниковата стрелка. Завъртането на автомобилите е започнало по време на удара. Вещите лица в с.з. поясняват, че когато се достигнат максималните деформации, започва завъртането, относително приплъзване и разделяне на автомобилите. Първият контакт между двата автомобила е с предните им части – областта на предна броня вляво, ляв фар, ляв калник, преден капак вляво, предни гуми, предно окачване като цяло. При това се задействат центробежните сили в посока от центъра на ротация навън. Центърът на ротация е контактната зона, значи те действат от предния ляв ъгъл на автомобила навън, тоест натискат ищеца към седалката.