Протокол № 893 от 25.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 893 гр. Варна, 25.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно наказателно дело № 20243100200972 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. Й. Б. – редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Н. И., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че от доказателствата, които се съдържат в материалите по делото, се установява, че са налице условията присъдата на Областния съд в Бамберг, с която българският гражданин Н. Й. Б. е признат за виновен за извършено престъпление по НК на ФРГ да бъде призната. Въпросното престъпление, за което Н. Й. Б. е признат за виновен съответства на такова по чл. 211, пр.1, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК. Тоест, Н. Б. е осъден за деяние, което 1 представлява престъпление и по българското законодателство. Липсват пречки за признаване на въпросната присъда, поради което моля присъдата да бъде призната.

Колкото до режима, при който следва да бъде изтърпяно наказанието, което му е било наложено ефективно, считам, че този режим следва да бъде общ. Това е така, тъй като не е налице нито едно от обстоятелствата по чл. 58 от ЗИНЗС, които да обуславят прилагането на строг режим. Видно е, че Н. Б. е неосъждан, а престъплението, за което е признат за виновен, не е умишлено, но пък наложеното наказание лишаване от свобода е под 5 години.

АДВ. И.: Уважаема г-жо Председател, предвид събраните по делото доказателства, считам че са налице предпоставките, визирани в закона, за признаване и изпълнение на съдебния акт на Областния съд в Бамберг, Р.

Германия. Считам, че предоставеното удостоверение по чл. 3 е пълно и няма несъответствие между него и съдебния акт. Лицето се намира на територията на издаващата съдебния акт държава и е дало съгласие за изтърпяване на наказанието в Р. България. Гражданин е на Р. България и има установен постоянен адрес в гр. Варна. Съдебният акт е постановен във връзка с деяние, което съставлява престъпление съгласно българското законодателство.

Изпълнение на определеното със съдебния акт наказание не е погасено по давност съгласно нашето законодателство. Осъденото лице не се ползва със специални преференции, а именно няма имунитет по нашето законодателство и съдебният акт е постановен спрямо лицето, което спрямо нашето законодателство може да бъде наказателно отговорно за деянията, за които е постановен самия съдебен акт. Към момента на получаване на съдебния акт е видно, че лицето изтърпява наказание, остатъка на което не е по-малък от 6 месеца и самия процес е проведен в присъствието на моя подзащитен.

В тоя смисъл, аз считам, че са налице всички предпоставки и моля да признаете и да се изпълни съдебния акт, като лицето изтърпи остатъка от наложеното му наказание в затвор в гр. Варна, при определяне на общ режим и признаване на изтърпяното до настоящия момент в Р. Германия.

Съдът се оттегли на съвещание.

С Ъ Д Ъ Т , след тайно съвещание се произнесе с Решение, което 2

Председателят на състава обяви публично, като разясни на страните срока и реда на обжалването му.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 12:15 ч.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3