Определение № 548 от 28.02.2024, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Бургас, 28.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Частно наказателно дело № 20242120200682 по описа за 2024 година

, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК.

Образувано е по повод жалба на „Хелио-тур-с“ АД с ЕИК: 102004621, чрез представляващия – Е.Б., срещу постановление на Бургаска районна прокуратура от 29.01.2024 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 251 ЗМ 326/2022 г. по описа на ОДМВР-Бургас, пор № 298/2022 г. по описа на БРП, водено за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 209 НК.

В жалбата се възразява срещу извода на прокурора, че няма извършено престъпление от общ характер. На първо място се изразява несъгласие с подхода на РП-Бургас да разгледа казуса отделно, а не като част от цялостно поведение на Д. С., насочено към отнемане по насилствен начин на владението на къмпинг „Каваци“. В тази връзка се посочва, че основната версия следва да е за предварително сговаряне между продавачите и купувача, доколкото те много добре са знаели чия собственост е имотът, предмет на процесната сделка. Допълва се, че дори лицата по сделката да не се чувстват измамени, то измамено се явява дружеството – жалбоподател, поради което и неправилно БРП е прекратила разследването. Счита се, че за да може да се установи цялостната картина е било наложително прокуратурата да обедини всички 5-6 досъдебни производства във връзка с къмпинг „Каваци“, а не да ги разглежда поотделно и независимо. Допълва се, че прокуратурата не е разследвала дали няма извършено престъпление от брокера или нотариуса по сделката. В заключение се посочва, че това не е първи опит на Д. С., чрез подставени лица и фирми да отнеме собствеността върху този имот, като се цитират други водени дела с участието на страните. Иска се от съда да отмени атакуваното постановление, като върне делото на БРП с указания за продължаване на наказателното производство,включително и за 1 предварително сговаряне между продавачите и купувача.

Съдът, след като се запозна с депозираната жалба, намира че същата е НЕДОПУСТИМА и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати поради следните съображения.

По силата на чл. 243, ал. 4 от НПК право на жалба срещу постановлението на Районна прокуратура - град Бургас, с което се прекратява наказателното производство се упражнява от правоимащите лица в седемдневен срок от получаване на преписа. В случая „Хелио-тур-с“ АД с ЕИК: 102004621 е активно процесуално легитимирано да атакува пред съда прекратителния прокурорски акт, доколкото то е посочено в постановление за образуване на ДП, като ощетено юридическо лице от престъплението, предмет на разследването, но това му право може валидно да се упражни само в рамките на предвидения в закона срок. По своята същност срокът по чл. 234, ал. 4 НПК е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на обжалване от страна на правоимащия. Видно от материалите по делото – известието за доставяне (л. 70 от Том 2 на ДП), постановлението за прекратяване е било надлежно връчено на юридическото лице, чрез неговия представляващ, на адреса, посочен като седалище и адрес на управление на дружеството на 05.02.2024 г. в 12.30 часа (понеделник, присъствен ден). При това положение седемдневният срок, изчислен по правилото на чл. 183, ал. 3 НПК, изтича в 24.00 часа на 12.02.2024 г. (понеделник, присъствен ден).

Процесната жалба е депозирана чрез куриер, като е приета в офис – София - Бояна на 13.02.2024 г. в 16.23 часа, видно както от отбелязването от самия автор в долния ляв ъгъл на края на жалбата, така и от направена от съда служебна справка в сайта на куриера по номера на пратката ( https://www.econt.com/services/track-shipment ). При това положение настоящият състав намира, че жалбата е просрочена, а от там се явява и недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.

Поради всичко горепосочено настоящият състав счита, че жалбата е подадена извън законовия срок и като такава се явява недопустима и не може да се разгледа по същество.

Следва да се посочи обаче, че липсата на възможност за проверка на постановлението по реда на чл. 243, ал. 4-5 от НПК, чрез т.нар „съдебен контрол” не съставлява пречка и не отнема възможността за проверка на същото по реда на чл.

243, ал. 10 от НПК или чл. 200 и сл. от НПК, а именно чрез обжалване пред погорестоящата прокуратура / вж. Решение № 508/26.11.2012г по н.д. № 1798/2012г на III н.о. на ВКС/. В този смисъл правилността на прекратяването на производството, от което жалбоподателя счита, че е претърпял вреди, не е безконтролно и не е в противоречие с принципите, вложени в ЕКПЧ, но редът за защита, съгласно изложените по-горе съображения не би могъл да бъде търсеният с жалбата съдебен контрол.

2

Така мотивиран, Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба от „Хелио-тур-с“ АД с ЕИК:

102004621, чрез представляващия – Е.Б., срещу постановление на Бургаска районна прокуратура от 29.01.2024 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 251 ЗМ - 326/2022 г. по описа на ОДМВР-Бургас, пор № 298/2022 г. по описа на БРП, водено за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 209 НК.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД 682/2024 г. по описа на БРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в седемдневен срок от връчването му пред Окръжен съд-Бургас.

ПРЕПИС от определението да се връчи на БРП, на „Хелио-тур-с“ АД с ЕИК:

102004621, на повереника му – адв. М. С. – БАК, на Д. С. С. и на повереника му – адв.

Л. Т. – САК, на посочените по делото адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3