Решение № 432 от 13.12.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 432 гр. Дупница, 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200816 по описа за 2023 година Наказателно постановление № 23-0348-000569, издадено на 11.07.2023 г. от Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на Й. К.

К., с ЕГН **********, от с. Б...........,община Д......,обл.К............,ул.С.И.Р. № ..... са му наложени административни наказания на основание чл. 175, ал. 1, т.

4 от ЗдвП- „глоба” в размер на 50.00 (петдесет)

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Й. К. К., с ЕГН **********, от с. Б......, община Д ........,обл. К.......,ул. С.И.Р.

№....... е обжалвал Наказателно постановление № 23-0348-000569, издадено на 11.07.2023 г. от Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което му е наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗдвП- „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лв. за нарушение на чл. 103 от ЗДвП. Моли да бъде отменено като неправилно, като твърди, че не е извършил нарушението. В процеса се представлява от упълномощения от него защитник -адв. С.. Не претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата. В съпроводителното писмо е изразено становище, че НП законосъобразно и АНО моли да бъде потвърдено. Направено е възражение за прекомерност на 1 адвокатското възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 19.06.2023 г. около 16:00 часа актосъставителят Е. Г., на длъжност мл. инспектор при ОД МВР Кюстендил и свидетелят при съставянето на акта и установяване на административно нарушение - В. С., са констатирали, че жалбоподателят е извършил следното нарушение: в с. Блажиево, по ул. „Св.

Иван Рилски”, в посока ул. „Христо Ботев“, при подаден ясен за възприемане звуков и светлинен сигнал от патрулен автомобил на РУ гр. Дупница, същият не се подчинява да спре, вместо това рязко завива в негово ляво и се насочва по черен неасфалтиран път. Водачът бяга от МПС и го изоставя. Установено е МПС с рег. № ............, марка „..........“ 45, собственост на фирма „Евро 2012“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин -8“, бл.

820, вх. В, ет. 2, ап.9. На водачът е съставен акт за нарушение на чл.103 от ЗДвП. Към момента на съставянето на акта жалбоподателят е отразил в графата за обяснения и възражения, че не е съгласен с установената фактическа обстановка, тъй като не той, а трето лице- М.В. Я. е управлявал в този момент описаното МПС. Депозирано е писмено възражение, в срока предвиден в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, като е посочено че му връчен нечетлив екземпляр от АУАН, който е съставен в негогово отсъствие, което е възпрепятствало правото му на защита.

Въз основа на издадения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което АНО е възприел същата фактическа обстановка.

В хода на съдебно следствие са събрани гласни доказателства от разпита на актосъставителя Е. Г. и св. В. С., които поддържат констатациите отразени в акта. Двамата свидетели дават подробно обяснение, като твърдят, че постоянно били в контакт с нарушителя, с изключение на около 10-15 секунди, когато рязко направил завой, след което МПС било спряно, като водачът го бил напуснал. Полицейските служители разпознали жалбоподателя К., който бил водач на МПС и знаели, че същият е неправоспособен. След известно време се появил възрастен мъж на около 65 годишна възраст, който заявил, че той е управлявал МПС, след като бил уведомен, че носи наказателна отговорност за лъжествидетелстване, същият 2 заявил, че бил изпратен от жалбоподателя да прибере МПС. Докато сваляли номерата на автомобила дошло и друго, по-младо лице, мъжа на около 30-40 години, който също заявил, че той е управлявал МПС.

По случая е изготвена докладна записка от св. С., в която подробно е описал случая.

Като доказателство по делото е приложена Заповед рег. № 8121з1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че актосъставителят като полицай при ОД МВР Кюстендил и Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница са оправомощени да съставят АУАН, респ. издават НП по ЗДвП, като материалната компететност на актосъставителя и АНО не се оспорва от жалбоподателя.

Приложена е справка за нарушитл/водач, жалбоподателят има множество нарушения по ЗДвП. видно от която

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства:

С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е неоснователна, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено. Съображенията за това са следните:

Относно наложените административни наказания „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лв. на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, се установи от разпита на актосъставителя Г. и св. С., че жалбоподателя К. е консумирал състава на чл. 103, предл. ІІ-ро от ЗДвП, според който при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място, и да изпълнява неговите указания. Показанията на актосъставителя Г. и св. С. са ясни, точни, последователни, взаимодопълващи и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло, а имено, че униформените служители са му подали ясен знак за спиране –и светлинен и звуков, който е могъл и е бил възприет от нарушителя. И двамата свидетели бяха категорични, че се е наложило да догонят нарушителя, за да съставят АУАН за нарушението.

От събраните доказателства се установяват по безспорен начин всички правнорелевантни факти. Правилно административнонаказващият орган е подвел фактическата обстановка под нормата на чл. 103 от ЗДП, както и че законосъобразно е наложено наказание по чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДП. На 3 жалбоподателя е бил подаден сигнал за спиране по реда на чл.170, ал.3 от ЗДвП, който бил подаден от полицейските органи, които са органи по контрол по смисъла на чл.165 ал.1 т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят не е изпълнил разпореждането, като бил догонен и спрян по-късно. Наказващият орган е приложил съответната за това нарушение санкционна норма по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, санкционираща отказа да се изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. Аргумент в подкрепа на изложеното следва и от чл. 170, ал. 3 от ЗДвП, според който „сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет “, както чл. 207 от ППЗДвП изисква това да става с постоянно светещ или мигащ надпис „Полиция! Спри!“. Подаването на сигнал за спиране със звуков и светлинен сигнал е от категорията на конклудентните административни актове, т.е. представлява „нареждане“ по терминологията на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като съдържанието на разпоредените задължения е по чл. 103 от ЗДвП, а материалноправните предпоставки по чл. 170, ал. 3 от ЗДвП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0348-000569, издадено на 11.07.2023 г. от Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на Й. К. К., с ЕГН **********, от с. Б...........,община Д......,обл.К............,ул.С.И.Р. № ..... са му наложени административни наказания на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗдвП- „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лв. за нарушение на чл. 103 от ЗДвП като

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4