Решение № 278 от 20.03.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. Бургас, 20.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20232100100765 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод предявените искове от Т. И. А., ЕГН ********** и К. И. А., ЕГН ********** – двамата от гр. ***, ул. "***", със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, офис 316 чрез адв. Ж.Нейчев – БАК против „ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК: 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, „Джеймс Ваучер” № 87, с искане ответното дружество да бъде осъдено да заплати на всеки от ищците сума в размер от по 150 000 лв., представляващи застрахователно обезщетение за настъпилите за всеки от тях неимуществени вреди и трайните последици от тях, вследствие смъртта на починалия им **** Н.И.Х., ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от деня на застрахователното събитие – 19.10.2020г. до окончателното изплащане; както и сумите от по 1500лв. за всеки от ищците - имуществени вреди. Молят за присъждане на направените по делото разноски. Представя и ангажира доказателства.

Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.

Последвала е редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на общото исково производство по гражданскоправни спорове.

До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение е допустим.

Ищците твърдят, че на 19.10.2020г. било осъществено пътно-транспортно произшествие, в което пострадал бил ****та на ищците. Вследствие на него, същият получил несъвместими с живота телесни увреждания, изпаднал в кома и на 12.11.2020г.

1 починал в МБАЛ Бургас.

По повод гореописаното пътно-транспортно произшествие било образувано наказателно дело, което приключило с присъда по НОХД № 600/2022г. по описа на БОС, с която виновният водач И. Н. Н. бил признат за виновен и осъден на две години лишаване от свобода.

В изпълнение на законовите си задължения ищците предявили и заявили пред ответното дружество претенция за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди в размер на 150 000лв. за всеки от тях, ведно с лихвите от датата на предявяване на настоящата претенция, както и за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 3000лв. – по 1500лв. за всеки от ищците.

Посочва се, че процесното МПС с ДК №А 77 53 КК било застраховано в ЗД „Бул Инс“ Ад и била сключена застраховка „гражданска отговорност“, за която била издадена полица № GA 78522358 на ЗД „Бул Инс“ АД.

Видно било от претенция вх. № ОМ-01078/03.01.2023г. на „Бул Инс“ АД София, че ищците са изпълнили задължението си по чл. 380 КЗ.

Ищците заявяват, че приживе **** им бил здрав и много жизнен човек. Въпреки възрастта си нямал хронични заболявания. До момента на катастрофата живеели в една обща къща, в която всеки имал отделно жилище. Винаги бил готов да помага и при отглеждането на децата и в ежедневните семейни задължения. Смъртта му довела до огромна болка и страдание за всички. Той бил опората и примера в живота им. Тази болка щяла да им тежи до края на живота им.

Ответникът по делото, на когото съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея, в срок е депозирал писмен отговор. Оспорва предявените против него искове по размер, както и оспорва началната дата на претендираната законна лихва.

Потвърждава наличието на валидно застрахователно правоотношение относно лек автомобил ‚Мазда5“, рег. № А 7753 КК към датата на ПТП – 19.10.2020г.

Оспорва се обаче описаният в исковата молба механизъм на ПТП, като твърди, че двамата участници в него – И. Н. Н. и И.А.А. в еднаква степен допринесли за неговото настъпване, т.е. твърдят наличие на съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва се и началната дата на претенцията за лихва за обезщетение за неимуществени вреди считано от датата на деликта. Счита, че приложимата норма относно датата, от която се дължи лихва за забава била специалната разпоредба на чл. 497 Кодекса за застраховането.

Ответникът заявява, че наличието на съпричиняване на вредоносния резултат се изразява в следното: Починалият И.А.А. предприел завой наляво и пресичане на пътя с предимство, като не съобразил поведението си с движещия се на път с предимство лек автомобил „Мазда 5“, като така поставил себе си и останалите участници в движението в превишен риск. Така той в изключително висока степен съпричинил вредата си в голяма степен, защото при адекватни действия, т.е. ако е изчакал преминаването на движещия се по пътя с предимство лек автомобил, можел да избегне удара с лекия автомобил, като съобрази 2 поведението си с останалите участници в движението. Пострадалият нарушил разпоредбите на императивните разпоредби на ЗДвП, като конкретното му виновно и противоправно поведение създало предпоставка за ПТП и вредоносните последици от ПТП.

Съпричиняването на ПТП и на последиците него от страна на починалия И. А. било изрично установено в мотивите към Присъда № 40/13.09.2022г. постановена по НОХД № 600/2022г. на Окръжен съд – Бургас. Според ответника размера на търсеното обезщетение за неимуществени вреди било изключително завишено и следвало да бъде намалено с ½ с оглед съпричиняването. Оспорват се и исковете за имуществени вреди и по основание и размер.

С доклада по делото съдът е указал на ищците, че следва да докажат наличието на следните предпоставки (юридически факти): Наличието на валидна застраховка “Гражданска отговорност” към ответното дружество; твърдените в исковата молба претърпени неимуществени вреди от виновното поведение на водача на застрахования при ответника лек автомобил и техния размер; причинната връзка между ПТП и причинените вреди.

Съдът е указал на ответното дружество, че в негова е доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат по описания в писмения отговор начин. Ответникът следва да проведе пълно обратно доказване за оборване на установено от закона предположение, а именно презумпцията за вина на водача на застрахованото при него моторно превозно средство по чл.45, ал.2 от ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 и чл. 146, ал. 2 съдът е указал на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тях.

При така дадената от съда правна квалификация ищцовата страна е длъжна да установи при условията на пълно и главно доказване, че е претърпяла неимуществени и имуществени вреди от виновното поведение на водача на застрахования при ответника автомобил и техния размер; причинната връзка между ПТП и причинените вреди.

Ответникът-застрахователно дружество носи тежестта да установи всички свои правоизключващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, както и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалият е предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ответното застрахователно дружество, за което била заведена щета с вх. № 2894/ 04.08.2020 г., но и към настоящия момент не им било платено обезщетение.

Съдът приема, че са налице доказателства за осъществяване на процедурата по чл.380 от КЗ, поради наличието на представени и неоспорени писмени доказателства за обстоятелството, че ищците са предявили претенцията си писмено пред ответника, за което била заведена щета с вх. № 22100178813 г. по заявление за изплащане на имуществени 3 вреди от 17.06.2022 год./л. 127 и сл./ и щета № 2310000122 за същото ПТП за неимуществени вреди по заявление по чл.380 от Кодекса за застраховането от 03.01.2023 год. /л.9/, но и към настоящия момент не им било платено обезщетение.

Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото,с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Правно основание на иска: Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация - чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.86 от ЗЗД.

Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове от Т. И. А., ЕГН ********** и К. И. А., ЕГН ********** – двамата от гр. ***, ул. "***", със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, офис 316 чрез адв. Ж.Нейчев – БАК против „ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК: 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район Лозенец, „Джеймс Ваучер” № 87, с искане ответното дружество да бъде осъдено да заплати на всеки от ищците сума в размер от по 150 000 лв., представляващи застрахователно обезщетение за настъпилите за всеки от тях неимуществени вреди и трайните последици от тях, вследствие смъртта на починалия им **** Н.И.Х., ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от деня на застрахователното събитие – 19.10.2020г. до окончателното изплащане; както и сумите от по 1500лв. за всеки от ищците - имуществени вреди. Молят за присъждане на направените по делото разноски.

Представят и ангажират доказателства.

Съдът приема за безспорни следните факти: Наличие на валидно застрахователно правоотношение относно лек автомобил „Мазда 5“, рег. № А 7753 КК към датата на ПТП – 19.10.2020г.

Съгласно чл. 300 ГПК съдът приема за ненуждаещи се от доказване на следните факти: извършено деяние; неговата противоправност и виновността на дееца.

С Присъда № 40 от 13.09.2022 год. , постановена по н.о.х.д. № 600/2022 год. е признат И. Н. Н. за виновен в това, че на 19.10.2020 г. в гр. Бургас, на ІІ-79, в района на км 64,10, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка “Мазда 5“ с регистрационен № А 7753 КК, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движението по пътищата , а именно: чл. 20, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДП), съгласно който: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато моторните превозни средства , които управляват“ и чл.21, ал.2 „когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак“ , във връзка с чл. 47, ал. 3 от ППЗДвП, с което е допуснал пътно-транспортно произшествие с лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“, с регистрационен № А 3694 ВК и по 4 непредпазливост е причинил смъртта на водача на същия – И.А.А. к ЕГН **********, за което на основание чл.343, ал.1 , б. „в“, вр. с чл. 342, ал.1 от Наказателния кодекс, вр. с чл.20, ал. 1, чл.21, ал. 2 от ЗДвП и при условията на чл.58а, ал.1 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години и четири месеца, като изпълнението на наказанието е отложено на основание чл.66, ал. 1 от Наказателния кодекс.

На основание чл. 300 от Гражданския процесуален кодекс, за съда е задължителна постановената присъда на наказателния съд по отношение на това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Съдът като съобрази представените от страните писмени доказателства, задължителната за съда цитираните по-горе присъди, както приложеното н.о.х.д. 600/2022 год., събраните писмени и гласни доказателства и приетата по делото съдебно автотехническа експертиза, приема да установено следното :

На 19.10.2020 г., около 8,00 часа И. Н. Н. при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка “Мазда 5“ с регистрационен № А 7753 КК по път ІІ-79, в района на км 64,10, е приближил Т- образното кръстовище на пътя с ул. „Ал.

Стамболийски“ и не е спазил знак „В 26“, с който е ограничена скоростта до 60 км.ч. и се е движел със скорост около 120 км.ч., като се е ударил в извършващият ляв завой лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“, с регистрационен № А 3694 ВК и по непредпазливост е причинил смъртта на водача на същия – И.А.А.. Пострадалият се е движел по същият път в противоположна посока и е извършвал ляв завой , преди което се е престроил в лентата за завиване и е спрял, като предното му ляво колело се е намирало в лентата на движение на лекия автомобил марка “Мазда 5“, след което е продължил да пресича лентата на движение на лекия автомобил марка “Мазда 5“. В мотивите към присъдата изрично са обсъдени наведените доводи за съпричиняване и същите са отхвърлени като неоснователни.