Определение № 1044 от 07.07.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1044 гр. Плевен, 06.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20234400500466 по описа за 2023 година

Производство по чл.278 във вр.чл..274,ал.1 и чл.129,ал.3 от ГПК.

Производството по делото е образувано на основание частна жалба, изпратена по пощата с п.к. от ***г., регистрирана с Вх..№***/***г. по регистъра на Плевенски окръжен съд, подадена от Е. В. К., ЕГН-**********, с постоянен адрес в ОбластПлевен, гр.Н., ул. „Р.“№ 10 . ЕТ. ***, АП.*** – ищца в първоинстанционното производство по гр.д.№26/2023г. по описа на Н.ски районен съд, срещу постановеното по делото Разпореждане №***/18.05.2023г.(неправилно посочено „15.05.2023г“), с което е върната исковата молба поради неотстраняване на указаните нередовности и е прекратено производството по делото.

В частната жалба се твърди, че в указания срок частната жалбоподателка в качеството й на ищца в първата инстанция, е изпълнила дадените й указания с предходно Разпореждане №***/11.04.2023г., като на 02.05.2023г. е внесла сумата от 500.00лв.( петстотин лв.) - възнаграждение за особения представител на ответника, но е пропуснала да представи платежния документ по делото.

Прави искане да се отмени обжалваното разпореждане и делото да се върне на РС-Н. за продължаване на процесуалните действия.

Към частната жалба е приложена Разписка за преведена от ищцата Е.

В. К. на 02.05.2023г. по сметка на РС-Н.,чрез Е asyPay, сума от 500.00лв. с посочено основание „за особен представител“.

Съгласно чл.129,ал.3,предложение последно от ГПК, препис от частната жалба не подлежи на връчване на ответника.

1

Въззивният съд, като провери данните по делото, констатира следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

От данните по гр.д.№26/2023г. по описа на РС-Н., се установява следното:

Производството по делото е образувано като спорна съдебна администрация по чл.127 от СК с ищца – настоящата частна жалбоподателка Е. В. К. и ответник – М. Ю. Ш. – и двамата с регистрирани постоянни адреси в гр.Н..

Ответникът е уведомен чрез залепване по реда на чл.47,ал.1 от ГПК и съдът е приел, че на основание чл.47,ал.6 от ГПК следва да му се назначи за особен представител адвокат Людмил Кандов, посочен от АК-Плевен.

С Разпореждане №***/11.04.2023г., съдът е оставил исковата молба без движение, с указание в 1-седмичен срок ищцата да внесе сумата от 500.00лв.възнаграждение за особен представител и да представи квитанцията за внесена държавна такса.

С обжалваното понастоящем Разпореждане №***/18.05.2023г. е върнал на основание чл.129 от ГПК исковата молба, като е изложил мотиви, че ищцата не е внесла указана сума от 500лв.-възнаграждение за особения представител на ответника.

Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното определение е валидно и допустимо, но неправилно.

Съгласно чл.127,ал.1 от ГПК, исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа:

1. посочване на съда;

2. името и адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници, ако имат такива, както и единния граждански номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива;

3. цената на иска, когато той е оценяем;

4. изложение на обстоятелствата, на които се основава искът;

5. в какво се състои искането;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

Съгласно чл.127,ал.2 от ГПК,в исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства.

Съгласно чл.128 от ГПК, към исковата молба се представят:

1. пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник;

2. документ за внесените държавни такси и разноски, когато такива се 2 дължат;

3. преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците.

Съгласно чл.129,ал.1 от ГПК,съдът проверява редовността на исковата молба.Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК,когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Когато адресът на ищеца не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.

Съгласно чл.129,ал.3 от ГПК,когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя.

Какви са данните в случая?

При постановяване а обжалваното разпореждане , с което е върната исковата молба на основание чл.129,ал.3 от ГПК, първоинстанционният съд не е разполагал с доказателства, че ищцата е изпълнила указанието за внасяне на възнаграждение за особения представител на ответника, защото, както същата признава в частната жалба, е пропуснала да представи платежния документ по делото. От представената с частната жалба разписка, обаче се установява, че преди постановяване на обжалваното разпореждане за връщане, на 02..05.2023г., ищцата чрез Е asyPay, е превела по сметка на РС-Н.,сумата от 500.00лв. с посочено основание „за особен представител“.

Пред вид на това обстоятелство, въззивният съд намира, че нередовностите по исковата молба са своевременно отстранени и същата следва да се счита за поправена. Поради това обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на РС-Н., същия съдебен състав за продължаване на процесуалните действия.

Въззивно определение на ОС не подлежи на касационно обжалване, тъй като не прегражда по-нататъчното развитие на съдебното производство.

По изложените съображения,

Плевенският окръжен съд,

Гражданско отделение, ІV-ти въззивен граждански състав, на основание чл.278 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ РАЗПОРЕЖДАНЕ № ***/18.05.2023г., постановено по гр.д.

№26/2023г. по описа на Н.ски районен съд И

3

ВРЪЩА делото на Н.ски районен съд, същия съдебен състав за продължаване на процесуалните действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4