Решение № 625 от 25.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 625 гр. Варна, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20223110201936 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „БУМЕРАНГ ШИПИНГ” ООД, ЕИК 175423175, със седалище и адрес на управление гр.

Долни Чифлик,ул.“Армейска“ № 5, представлявано от А. Х. Г. с ЕГН **********, чрез адв.Т. С., ВАК срещу НП № 03-2100275/15.12.2021 год. на директор на Дирекция Инспекция по труда Варна.

С жалбата се оспорва НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Посочва се, че на лицето К. Т. Т. за периода 30.04.2019 г- 05.05.2021 г. /периода, в който е бил назначен на трудов договор в „Бумеранг Шипинг ООД/ са му били изплатени общо 29 170.55 лв. (двадесет и девет хиляди сто и седемдесет лева и петдесет и пет стотинки), изцяло по банков път, като са представени и банкови извлечения и платежни нареждания. В тази сума се твърди, че са били включени трудови възнаграждения и командировъчни на обща стойност 27 647.55 лв., като разликата от 1 523 лв. била надплатена. Според жалбоподателя, надплатената сума е била в по-голям размер от дължимото, достатъчен да покрие възнаграждението за времето на платения годишен отпуск през месец април 2021 год., поради което счетоводно същото не е отделно изплащано.

Навеждат се доводи за маловажност на нарушението.

При условията на евентуалност се иска намаляване размера на санкцията към минимума предвиден в закона.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от адв. Т. С., ВАК, която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Излага подробни доводи в подкрепа на становището си.

1

Въззиваемата страна – директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, редовно призована се представлява от юк Р. Боянова , която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

През месец ноември и месец декември 2021 год. по повод сигнал от К. Т. Т., служители от Д ИТ Варна извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на дружеството „БУМЕРАНГ ШИПИНГ” ООД, ЕИК 175423175, със седалище и адрес на управление гр.

Долни Чифлик,ул.“Армейска“ № 5, представлявано от А. Х. Г. с ЕГН **********. За проверката бил изготвен протокол за проверка ПР2137448/09.12.2021 год..

Въз основа на извършената проверка, представените документи и писменото обяснение на управителя, контролните органи установили, че във ведомостта за месец април 2021 год. по отношение на Т. било посочено ползване на платен годишен отпуск в размер на 15 работни дни. Налично било заявление от името на Т., в което същия заявявал, че желае да ползва посочените 15 дни платен годишен отпуск за периода от 09.04.2021 год. до 04.05.2021 год., включително. Във ведомостта за месец май 2021 год. била отразена сума в размер на 1193.23 дни като " надбавки", която видно от фиша за заплата на Т. за месец май 2021 год. представлявала обезщентение за неизплозван платен годишен отпуск за 35 работни дни. Във ведомостта за месец май било посочено, че сумата е изплатена по " сметка" , но проверяващите не получили от дружеството платежни нареждания.

В обясненията, които управителя на дружеството дал на осн.чл.402 ал.1 от КТ посочил, че през 2021 год. на Т. не са били изплатени начислените възнаграждения за платен годишен отпуск и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.

Въз основа на установеното ,св. З. приела, че дружеството „БУМЕРАНГ ШИПИНГ ООД, БУЛСТАТ 175423175 е извършило нарушение на чл.177 ал.1 от КТ, във вр. с чл.270 ал.1 и ал.2 от КТ,като в качеството си на работодател, не е изплатило на лицето К. Т. Т., ЕГН **********, на длъжност „шофьор товарен автомобил/международни превози", дължимото възнаграждение за времето на платения годишен отпуск през месец април 2021 год., което е начислено във ведомостта за заплати за месец април 2021 год.,за което съставила АУАН № 03-2100275/09.12.2021 год..Приела, че нарушението е извършено на 01.06.2021г. в гр.

Долни чифлик, обл. Варна, ул. Армейска 5 -седалище и адрес на управление, до когато е следвало да бъде изплатено дължимото възнаграждение за платен годишен отпуск в законоустановения срок.

Акта бил съставен и предявен на представляващия дружеството, който в графата бележки и възражения отразил, че има такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.

Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП , с което за извършено 2 нарушение на чл. 177 ал.1 във вр. с чл.270 ал.2 и ал.3 от КТ на осн. чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.1 от КТ наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 1700 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Н.

З., която потвърждава изложеното в акта за административно нарушение. Посочва, че проверката е била извършена по повод на сигнал на Т.. В хода на проверката била представена молба за ползване от страна на Т. на платен годишен отпуск за 15 дни, които били отразени във ведомостта за заплати за месец април 2021 год., като пишело, че е платено по сметка.Свидетелката изискала платежни документи, но такива не и били представени. След това управителя на дружеството дал обяснения по реда на чл.402 от КТ, въз основа на които приела, че дружеството не изплатило на Т. дължимото възнаграждение за времето на платен годишен отпуск.

Показанията на св.З. се потвърждават от тези на св.Д..

По искане на процесуалния представител на дружеството съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетел и Диана Т.а от чиито показания се установява, че работи като счетоводител във въззивното дружество.Твърди, че на Т. била изплатена по-голяма сума за командировъчни, който не отчел в дружеството.По тази причина не му било изплатено дължимото възнаграждение за времето на платен годишен отпуск.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите З., Д. и Т.а, дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства –сигнал, вх. № 21095653/03.11.2021 год. от К. Т.,молба от К. Т. Т., вх. № 21099190/19.11.2021 год., до Д ИТ Варна, писма от Д ИТ Варна до К. Т., изх. № 21081972/07.12.2021 год. и изх.

№21083361/24.12.2021 год.,справка от регистъра за уведомления за трудови договори по отношение К. Т. Т., счетоводни документи от БАНКА ДСК,заявление за ползване на платен годишен отпуск от К. Т. Т. от 09.04.2021 год., протокол за проверка ПР2137448/09.12.2021 год., обяснение от А. Х. Г. на осн. чл.402 ал.1 т.2 от КТ,идентификационна карта, призовка,ведомост на „БУМЕРАНГ ШИПИНГ ООД, БУЛСТАТ 175423175 за месец април 2021 год., трудов договор № 1560/22.04.2019 год., прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено в компетенциите на административно наказващият орган директора на Дирекция "Инспекция по труда" , съгласно Заповед № 3-0157/16.02.2022 год.. Компетентността на актосъставителя З. произтича от разпоредбата на чл. 416, ал. 1 от 3

КТ в качеството и на държавен контролен орган – главен инспектор в Д "ИТ" Варна към момента на съставяне на акта.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението.

Според състава на съда е допуснато нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 177, ал.1 от КТ "За времето на платения годишен отпуск работодателят заплаща на работника или служителя възнаграждение, което се изчислява от начисленото при същия работодател среднодневно брутно трудово възнаграждение за последния календарен месец, предхождащ ползуването на отпуска, през който работникът или служителят е отработил най-малко 10 работни дни."

В обстоятелствената част на издаденото наказателно постановление липсва пълно и ясно описание на извършеното нарушение, такова липсва и в акта за установяване на нарушението.

От така даденото в наказателното постановление фактическо описание на нарушението не става ясно какво е дължимото възнаграждение за времето на платения годишен отпуск през месец април 2021 год. на Т., което е било начислено във ведомостта за заплати за месец април 2021 год..Административно-наказващият орган е следвало да конкретизира в наказателното постановление точния размер на дължимото възнаграждение за времето на платения годишен отпуск през месец април 2021 год. на Т., така както разпоредбата на чл.177 ал.1 от КТ го изисква, а именно „ от полученото среднодневно брутно трудово възнаграждение за последния календарен месец, предхождащ ползването на отпуска, през който работникът или служителят е отработил най-малко 10 работни дни“.Като не е сторил това, АНО е допуснал съществено процесуално нарушение при издаването на НП като констатираната неяснота и непълнота в описанието на нарушението е довела до ограничаване на правото на защита на наказаното дружество.

Липсата на необходимата информация не може да се замести с доказателства, налични в преписката или събрани впоследствие. Съдебната практика последователно приема, че липсата на относимите факти в НП и в АУАН, ограничава правото на защита на санкционираното лице и не позволява нито на въззивника, нито на съда, да очертае фактическите рамки на нарушението.

Поради горното, а именно допуснато процесуално нарушение, обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.

По разноските

Съобразявайки изхода на делото и обстоятелството, че от страна на процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 570 лв., съдът съобрази обстоятелството, че съгласно 4 разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районен и административен съд, както и в касационното производство, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съобразно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В тази връзка съдът намира искането за присъждане на разноски за основателно и доказано.

По горепосочените мотиви, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 03-2100275/15.12.2021 год. на директор на Дирекция Инспекция по труда Варна, с което на „БУМЕРАНГ ШИПИНГ” ООД, ЕИК 175423175, със седалище и адрес на управление гр. Долни Чифлик,ул.“Армейска“ № 5, представлявано от А. Х. Г. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл. 177 ал.1 във вр. с чл.270 ал.2 и ал.3 от КТ на осн. чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1700 лв..

ОСЪЖДА Дирекция „ Инспекция по труда“ Варна да заплати на „БУМЕРАНГ ШИПИНГ” ООД, ЕИК 175423175, със седалище и адрес на управление гр. Долни Чифлик,ул.“Армейска“ № 5, представлявано от А. Х. Г. с ЕГН ********** сумата от 570 лв., представляващо адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-Варна в 14дневен срок от съобщаването му на страните.