Акт от 13.04.2020, Административен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е № 108 гр. Стара

Загора, 13.04.2020 год.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Членове: при секретаря Минка Петкова и в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА адм. дело № 242 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.156 и сл.

Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Образувано е по жалба С.А.С. ***, подадена чрез пълномощника адвокат И.И., със съдебен адрес ***, против Ревизионен акт /РА/ № Р-16002418001056-091-001/ 19.10.2018г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-16002418193108-003-001/26.10.2018 г., потвърден с Решение № 32/ 18.01.2019г на Директора на Дирекция ОДОП –Пловдив при ЦУ на НАП, с който на С.А.С. допълнително са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ, по КСО и по ЗЗО за

2012г., 2013г, .2014г. и 2015г. в общ размер от 32211.58лв и лихва за просрочие в размер на 11429.19лв. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на РА поради нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Твърди се, че изложените в РА констатации не отговарят на установените факти и не кореспондират със събраните при ревизията доказателства. Според жалбоподателя неоснователно не е признато декларираното от него начално салдо към 01.01.2012г. в размер на 36 000.00 лева, представляващо остатък от отпуснатия кредит от ОББ АД, за който твърди, че не е използвал по предназначение, а е бил наличен в брой. Посочва, че неправилно като разход, в изготвения от ревизията паричен поток, са включени направените вноски за погасяването на този кредит, тъй като същите са направени изцяло от съпругата му З.С.С.. Това се потвърждавало от съставения на съпругата му Ревизионен доклад № Р-16002418001503-092-001/ 04.10.2018г., в който същите суми платени по кредита били признати за разход. Изтъква се противоречие между двата ревизионни доклада, довело до необоснованост на констатациите в обжалвания акт. Изложени са съображения, че неоснователно при ревизията не са признати даренията, получени от родителите му, като сочи, че последните са имали достатъчно средства, за да ги направят. Твърди, че не са доказани основанията за провеждане на ревизията по реда на чл.122 и сл. от ДОПК. Направено е искане за постановяване на решение, с което РА да бъде отменен изцяло и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът - Директор на Дирекция ОДОП Пловдив, чрез процесуалния си представител по делото и в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Посочва, че от събраните в хода на ревизията доказателства органите по приходите обосновано са приели, че жалбоподателят не е разполагал с декларирани и обложени доходи, които да покриват като размер извършените от него разходи през ревизирания период.

Счита, че изготвената съпоставка на направените разходи с получените приходи от жалбоподателя през 2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. показва именно това несъответствие.

Поддържа в тази връзка, че органите по приходите обосновано са провели ревизията по реда на чл.122 от ДОПКр поради установено наличие на обстоятелства по ал.1, т.2 и т.7 от същия. Според ответника, не са представени безспорни доказателства относно разполагането със сумата от 36 000 лв. в началото на ревизирания период, както и с възможността на родителите на жалбоподателя да му дарят суми в посочения размер - 71 000.00 лева. Поради това моли, заключението на съдебно-счетоводната експертиза и свидетелските показания на родителите, които са заинтересовани лица, да не бъдат кредитирани. Претендира в полза на Дирекция ОДОП Пловдив да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 770.00лв, определен по Наредба № 1 на ВАС от 09.07.2004г г за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, платен от жалбоподателя.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16002418001056-020-001/22.02.2018г.

/л.1150/ на началник сектор при ТД на НАП Пловдив И.К.К. е възложена ревизия с ръководител Т.А.Т. /главен инспектор по приходите/ и Д.С.С. /старши инспектор по приходите/ на С.А.С. *** с обхват данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ, ДОО за самоосигуряващи се, Здравно осигуряване за самоосигуряващи се и Универсален пенсионен фонд – за самоосигуряващи се за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2016г. Срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 07.03.2018 г. по електронен път /л.1153/. Със Заповед за изменение на заповед възлагане на ревизия /ЗИЗВР/ №Р-16002418001056-020-002/07.06.2018г./л.1146/ на началник сектор при ТД на НАП И.К.К., обхватът на ревизията е останал в същите параметри и от същите лица, като е определен срок на завършването й до 07.07.2018г.

Със ЗИЗВР/ №Р-16002418001056-020-003/04.07.2018г. /л.1143/ на началник сектор при ТД на НАП И.К.К., обхватът на ревизията е останал в същите параметри и от същите лица, като е определен срок на завършването й до 07.08.2018г. Със Заповед № Р-16002418001056-023-001/03.08.2018г. /л.1138-л.1142/ на началник сектор при ТД на НАП И.К.К. производството по извършване на ревизия е спряно поради наличие на обстоятелства по чл.34, ал.1, т.4 от ДОПК за срок до 03.09.2018г.

Така спряното производство по извършване на ревизия е било възобновено със Заповед № Р-16002418001056-143-001/04.09.2018г. /л.1135/ на началник сектор при ТД на НАП И.К.К., в която е посочено, че срокът на ревизията е 10.09.2018г. Заповедта за възлагане на ревизия и заповедите за изменение на ЗВР, включително заповедите за спиране и възобновяване на производството по извършване на ревизия, са издадени в електронен вид и подписани с валиден към датата на полагането им квалифициран електронен подпис от длъжностното лице, посочено като издател в съответното длъжностно качество.

В хода на ревизията са изискани за представяне документи и писмени обяснения, извършени са насрещни проверки на други задължени лица, присъединени са доказателства и са предприети действия по налагане на предварителни обезпечителни мерки. Във връзка с отправено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/ изх. № Р-16002418001056-040-001/06.03.2018г., връчено по електронен път на 07.03.2018г., С.А.С. е представил писмени обяснения/л.1101-л.1102/, според които е семеен със съпруга З.С.И. - С. и има две непълнолетни деца. В обяснението е посочено, че за периода 01.01.2012г.-31.12.2016г. няма доходи от трудови правоотношения, от упражняване на свободна професия, занаятчийство, от извършване на услуги с личен труд, от отдаване под наем на имущество, от разпределение на дивиденти от търговски дружества, кооперации и граждански дружества, доходи от селско стопанство, стипендии, помощи и други. Посочил е, че през ревизирания период е бил едноличен собственик на капитала на „ЗЛАТИ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *********, на което основание е самоосигуряващо се лице и прилага справка за начислени вноски по фондове и подадени декларации образец 1.

Декларира, че разполага с два броя МПС, както следва: лек автомобил БМВ - рег.№ СТ8393СН, придобит преди 01.01.2012г. и лек автомобил БМВ - рег.№ СТ8393ВВ придобит през 2012г. През ревизирания период не е ползвал други банкови кредити, освен изтегления в началото на 2006г. от ОББ АД в размер на 38 000,00лв. , за което прилага копие на договор от 27.02.2006г./л.1113-л.1118/. Декларира, че не разполага с недвижими имоти и за ревизирания период няма вземания от трети лица, както и ликвидни и изискуеми задължения към кредитори /доставчици. Във връзка с цитираното искане С.С. е представил още 8 бр. договори за дарение и разписки към тях/л.1119-л.1134/ за получени от родителите му през 2015г. парични средства, както следва: от З.П. Т.а – общо в размер на 35 500.00лв. и от А. С. Т. – общо в размер на 35 500.00лв.

За изясняване на наличните парични средства и техния произход е връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице изх. № Р-16002418001056-040-002/10.04.2018г., в изпълнение на което са представени справка за произхода на паричните средства за периода 01.01.2012г.

– 31.12.2016г., които лицето е направило като лични вноски в „ЗЛАТИ ТРАНС“ ЕООД, декларация за банкови сметки и писмено обяснение за издръжката на семейството. В представената справка от С.С. са декларирани налични парични средства към 01.01.2012г в размер на 36 000.00лв, към 01.01.2013г – 13 700.00лв, към 01.01.2014г – 13 700.00лв, към 01.01.2015г – 3 700.00лв, към 01.01.2016г – 8 700.00лв. като е декларирал липса на вземания от трети лица през проверявания период/л.1084-л.1086/. Декларирал е, че дейността на „ЗЛАТИ ТРАНС“ ЕООД е финансирана със средствата от отпуснатия през 2006г. банков кредит и с даренията от родителите му. В представеното обяснение/л.1087/ е посочил, че за проверявания период 01.01.2012г. – 31.12.2016г. той и цялото семейство са се издържали изцяло със средства на съпругата му Златка С.. За изясняване произхода на внесени и постъпили суми по банковата му сметка на 22.07.2016г., съответно в размер на 15000 лева и 18300 лева, както и за произхода на средствата, посочени за начално салдо към 01.01.2012г. в размер на 36000 лева на ревизираното лице са връчени ИПДПОЗЛ № Р-16002418001056-040-003/ 25.05.2018г. и ИПДПОЗЛ № Р-16002418001056-040-004/04.06.2018г. В изпълнение на тези искания от С.С. е представено обяснение вх.№ 94-00-4640/07.06.2018г./л.1064/. В него е посочено, че баща му А. С., който е бил земеделски производител му е предоставил 15 000.00лв. спестени пари в брой, които той е внесъл в собствената си сметка, а останалите 18 300.00лв. баща му ги е превел от собствената си сметка, за да бъде погасен изцяло банковия кредит към ОББ АД. В дадените обяснения е изтъкнато още, че баща му А. С. Т. през 2015г. и 2016г. е получил доходи като земеделски производител както следва:

- 2015г. в размер на 17732,05лв., декларирани с ГДД вх.№ 244391600176580/29.03.2016г.

- 2016г. в размер на 26655,23лв., деклариран с ГДД вх.№ 244391700023481/03.02.2017г. Приложени са и копия на декларациите/л.1065-л.1078/.

Относно началното салдо към 01.01.2012г. в размер на

36000 лева не са дадени допълнителни обяснения относно произхода на тези парични средства, а именно дали същите са от отпуснатия банков кредит или имат друг произход.

В резултат на изпратено искане за представяне на документи до ОББ АД/единствената бА., в която ревизираното лице има банкова сметка/ *** № Р-16002418001056-041-031/27.04.2018г./л.928/ с приложена декларация за разкриване на банкова тайна, от бА.та са представени банкови извлечения за ревизирания период/л.931-л.940/. От тези извлечения е установено, че за периода на ревизията С.С. е захранвал сметката си, с което е покривал задълженията към бА.та всеки месец. Конкретно за 2012г. са внесени 4640.00лв, за 2013г. са внесени 4580.00лв., за 2014г. са внесени 4559.00лв., за 2015г. са внесени 4940.00лв. и за 2016г. са внесени 17 280.00лв. от които 15 000.00лв. на 22.07.2016г., отделно по сметката са постъпили на 22.07.2016г. и 18 300,00лв. от А. С..

В хода на ревизията е изпратено искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица/ИПДПОТЛ/ до Община Стара Загора № Р-16002418001056-041-032/22.05.2018г./л.917/ по повод на което е получен отговор с вх.№ 06-00-366/11.06.2018г. в който е посочено, че С.А.С. не е придобивал имоти през периода на ревизията. През 2012г. е придобит лек автомобил марка БМВ с рег.№ СТ3829ВА. За ревизирания период са извършени три плащания на данък върху превозните средства: на 03.01.2013г. 15,00лв. , на 21.05.2013г. 77,55лв. и на 29.08.2016г. 140,59лв.