Разпореждане № 1228 от 09.02.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1228 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20261100900017 по описа за 2026 година

При наличие на открито производство по несъстоятелност ищецът, чрез вписания в ТР управител – Р.Б., посредством упълномощен от него представител – адв. П., е предявил отрицателен установителен иск срещу лице, легитимиращо се като кредитор, за установяване на несъществуване на вземане.

С разпореждане от рег. № 201/08.01.2026 г. съдът е констатирал нередовност на исковата молба, като е дал указания действията по даването на исковата молба да се потвърдят от синдика на дружеството или да се представи пълномощно от синдика за учредяване на представителна власт на адв. П., придружено с разрешение от съда по несъстоятелността. С писмена молба с препис да се уточни дали процесното вземане, чието несъществуване се иска да бъде установено, е предявеното от ответника в хода на производството по несъстоятелност на ищеца.

С молба от 27.01.2026 г. ищецът е заявил, че счита, че вписаният законен представител на дружеството е процесуално легитимиран да предяви иска от името на търговец, намиращ се в открито производство по несъстоятелост, тъй като по делото не е постановено решение за прекратяване на търговската дейност и освобождаване на управителя на дружеството.

По делото е постъпила молба от синдика от 28.01.2026 г., във връзка с указанията дадени от съда, с която той е изразил становище, че не е легитимиран потвърди извършените от управителя процесуални действия по подаване на молбата.

Съдът намери следното:

1

По отношение на ищеца е било открито производство по несъстоятелност с решение № 1173/01.08.2025 г., като е бил назначен временен синдик.

С решение № 1330/24.09.2025 г. производството по делото е било спряно.

Съобразно нормата на чл.658, ал.1, т.7 от ТЗ синдикът участва в производствата по делата на предприятието на длъжника и завежда от негово име дела. Правомощието възниква от датата на решението по чл. 630, ал.1 от ГПК. Следователно от към момента на депозиране на исковата молба правомощията по извършване на процесуални действия от името на дружеството са преминали върху синдика, без значение дали временен или постоянен, с изключение на тези по чл.635, ал.3 от ТЗ. Действията от името на дружеството, предприети от вписания управител, са били предприети без надлежна представителна власт.

В съдебно определения срок тази нередовност не е била отстранена, налагащо връщане на исковата молба на осн.чл.129, ал.3 от ГПК.

Извън това липсва и правен интерес от исковата защита. Длъжникът следва да предяви вземанията в ПН, в противен случай биха били приложими правните последици по чл.739, ал.1 от ТЗ. В хода на това производството и при участието на синдика ще бъде решен въпросът за съществуването или несъществуването на вземането на кредитора.

Воден от гореизложеното съдът

РАЗПОРЕДИ:

Връща искова молба вх. №977/ 06.01.2026 г. на „Евро паркет“ЕООД.

Прекратява производството по т.д.№ 17/2026 г. на СГС.

Разпореждането подлежи на обжалване в 1 седм. срок пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2