Протокол № 128 от 27.06.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Варна, 26.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20243000500135 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ „ДЕ СПЕД“ ЕООД гр. Исперих , представляван от управителя Д. Н. К., редовно призован, представляващият не се явява, не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „И.М.СИ ГРУП“ ЕООД гр. Исперих , представляван от от управителя И. С. М., редовно призован, представляващият не се явява, представлява се от адв. С. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4349/14.06.2024г. от процесуалния представител на въззивното дружество адв. С. Д., с която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа депозираната въззивна жалба, няма доказателствени искания и изразява становище по съществото на спора. Претендира сторените по делото разноски.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилият писмен отговор.

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от пълномощника на „ДЕ Спед“ ЕООД, ЕИК 201959323, със седалище и адрес на управление: гр. Исперих, ул. „Гео Милев“ № 20 срещу решение № 1/02.02.2024 г. по т.д.№ 45/2023 г. на Окръжен съд – Разград, с което на осн. чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е уважен иска, предявен от „И.М.Си ГРУП“ ЕООД, ЕИК 202554178. Оплакванията са за недопустимост и неправилност, поради нарушение на закона, незаконосъобразност и необоснованост, с молба за отмяна и за отхвърляне на предявения иск. Сочи се, че съдът не е изпълнил задължението си да обсъди всички наведени от страните твърдения и възражения. Претендират се разноските, сторени пред двете съдебни инстанции.

В подаден писмен отговор, пълномощникът на „„И.М.Си ГРУП“ ЕООД оспорва въззивната жалба и изразява становище за допустимост, правилност и мотивираност на решението, с молба същото да бъде потвърдено и да бъдат присъдени направените пред въззивната инстанция разноски.

Искания по доказателствата не са направени.

АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК с препис за въззивната страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, считам процесното решение на Окръжен съд – Разград за допустимо, правилно и мотивирано предвид подробно изложените аргументи в отговора на въззивната жалба. Поради това Ви моля да оставите жалбата без уважение. Моля Ви да постановите решение, с което решението на Разградския окръжен съд да бъде изцяло потвърдено.

Представям писмена защита с препис за насрещната страна. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски съобразно представения списък по 2 чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3