Протокол № 10479 от 07.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10479 гр. София, 04.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110174670 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:22 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЙО. - ЙО. СТ. – редовно уведомен, представлява се от адв.

К. с пълномощно на л. 6 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Д. К. Б.“ ЕООД – редовно уведомен, не се представлява. Призовка за страна е изпратена до вписания в Търговския регистър адрес на дружеството, като връчителят е посочил, че е посетил адреса в три последователни дни, не е установил фирма, офис и служители, дружеството е непознато по сведение на конкретно лице, посочено в съобщението, живущо в апартамент 28, като при посещението на самия адрес и на оставени съобщения никой не се отзовава. Определението на съда за насрочване на делото е изпратено и по реда на чл. 44, ал. 3 на посочения в Търговския регистър електронен адрес, като деловодителят на съдебния състав е удостоверил и факта, че страната е призована за открито съдебно заседание и от посочения в ТР телефонен номер по реда на чл. 44, ал. 2 ГПК.

Ето защо, тъй като на адреса на дружеството веднъж е залепвано уведомление по чл. 50, ал. 4 ГПК, същевременно връчителят е събрал данни от конкретното лице, което е посочил в призовката, че това дружество няма канцелария на посочения адрес, счита че са налице предпоставките по чл. 50, ал. 2 ГПК.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Считам, че ответникът е търсен на 1 вписания в Търговския регистър адрес и са изчерпани всички възможни начини за призоваване на ответното дружество за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.05.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.

Банковата сметка по чл. 127, ал. 4 ГПК е: ... в ... Да се приемат писмените доказателства. Предвид обстоятелството, че ответното дружество не е представило отговор на исковата молба, не изпраща представител в днешното съдебно заседание и не е направено изрично искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ответника, моля, на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да постановите неприсъствено решение. При условие, че уважите така направеното искане, моля да ми бъде издаден изпълнителен лист, както и да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно: 190 лв. за държавна такса по иска и 550 лв. за адвокатско възнаграждение, за които са представени доказателства по делото.

С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 23.05.2022 г.

СЪДЪТ, с оглед становището авилата се страна по доказателствата, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба писмени доказателства.

Във връзка с направеното искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, СЪДЪТ намира, че същото се явява основателно.

Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за отговор на исковата молба не е представил писмен отговор, редовно уведомен е за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител, не е направено искане делото да бъде разгледано в отсъствие на представител на дружеството, не са направени доказателствени искания.

Същевременно, за възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено решение, ответникът е бил уведомен чрез разпореждането от 04.01.2022 г., което е връчено на адресата по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК - на адреса на дружеството вписан в ТР, с исковата молба и приложенията към нея. Тези последствия са посочени и в призовката за страна, която му е изпратена за днешното съдебно заседание, в която е указано, че при определени предпоставки, съдът може да постанови неприсъствено решение – тази призовка е връчена редовно по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.

По разноските: Ищецът в настоящото производство е заявил искане за присъждане на разноски в общ размер на 740 лв., от които 190 лв. за държавна такса на л. 5 от делото и 550 лв. за адвокатско възнаграждение, заплащането на което се доказва с представеното доказателство на л. 7 от делото. Ето защо и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, искането за присъждане на разноски в общ размер на 740 лв., които са доказани по основание, следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК, РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал. 1, предложение първо във вр. с чл.

266 ЗЗД, „Д. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ..., да заплати на ищеца ЙО. - ЙО. СТ., ЕИК ... , със седалище и адрес на 3 управление в ..., сумата в размер на 3500 лева, представляваща остатък от главница за неизплатени и актувани СМР, за които е издадена фактура № ... от 18.05.2020 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.12.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 86, ал.

1 от ЗЗД, сумата в размер на 554,17 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 02.06.2020 г. до 23.12.2021 г.

ОСЪЖДА „Д. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ..., да заплати на ищеца ЙО. - ЙО.

СТ., ЕИК ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в размер на 740 лева – разноски в настоящото производство.

Сумата може да бъде заплатена по банкова сметка на ищеца ... в ...

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 1 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ разпореди препис-извлечение от настоящия протокол в частта с решението, да се връчи на ответната страна, с оглед възможността му по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването да поиска отмяна на постановеното неприсъствено решение, ако са налице предпоставки за това.

УКАЗВА на длъжностното лице по връчването да връчи на адреса от Търговския регистър, а именно гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 333, вх. Б, ет. 5, ап. 40, като в случай че не намери лице, което е съгласно да получи съобщението, да залепи при това посещение уведомление по чл. 50, ал. 4 ГПК, което действие да удостовери. След изтичане на срока за получаване на книжата, да върне същите своевременно в съда. УКАЗВА на длъжностното лице по връчването, че не е необходимо да прави три посещения, нито да лепи последващи уведомления.

АДВ. К.: Моля да ми бъдат издадени заверен препис от протокола и 4 изпълнителен лист за сумите, постановени по неприсъственото решение.

СЪДЪТ, след като взе предвид, че на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, неприсъственото решение не подлежи на обжалване, счита че са налице предпоставките по чл. 404 и чл. 405 ГПК за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца за сумите по диспозитива на съдебното решение, ведно с разноските, след внасяне на дължимата държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК и по т. 23 по отношение на преписа, който също следва да бъде издаден, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от протокола и изпълнителен лист, в полза на ищеца, ведно с разноските, който да бъде предоставен на ищеца след представяне на квитанция за внесена държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК в размер на 5 лв. и за преписите.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5