Определение № 20060 от 31.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20060 гр. София, 31.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110152631 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.55,ал.1,предл.3 от ЗЗД от *** **********,с адрес ***,против ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 25000 лева ( 12782,30 евро ) – част от вземане в общ размер от 50000 лева.

В исковата молба се твърди,че на 17.10.2019 г. между страните е сключено споразумение за покупко-продажба на недвижим имот,както и допълнително споразумение от същата дата. Твърди се,че е уговорено,ако бъде сключен окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот,ответникът да прехвърли право на собственост върху паркомясто.

Ищецът твърди,че е изпълнил своите договорни задължения като продавач на имота,но ответникът не е прехвърлил паркомясто. Ищецът сочи,че с покана от 27.02.2024 г. е поискал ответникът да изпълни своите договорни задължения или ще счита споразумението за развалено. Ищецът счита,че пазарната стойност на паркомясто в центъра на София е 50000 лева като претендира по съдебен ред сумата от 25000 лева. Исковата претенция е основана на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но при съобразяване подаденото възражение е налице интерес от предявяване на установителната искова претенция.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 17336/2024 г. по описа на СРС,42 състав.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище за недопустимост на иска,защото е претендирана сума от 50000 лева,което становище се явява неоснователно,защото чрез подаденото заявление по чл.410 от ГПК ищецът претендира сумата от 25000 лева,а подсъдността се 1 определя според предявената част от вземането. Ответникът не отрича,че страните са сключили предварителен договор,както и допълнително споразумение,но се оспорва допълнителното споразумение да поражда задължение за ответника да прехвърли паркомясто. Ответникът твърди,че условието по допълнителното споразумение не било изпълнено,поради което за ответника не са възникнали задължения. Формулирано е възражение за изтекла погасителна давност.

В писмения отговор е описано като приложение адвокатско пълномощно,но такова не се намира към писмения отговор,поради което следва да бъде указано на ответника да го представи в срок до първото съдебно заседание.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже,че е сключен предварителен договор и допълнително споразумение,да установи,че е настъпило основание да упражни право на разваляне на договорното правоотношение,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения и е изправна страна по договора,за който ищецът твърди,че има право да развали.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 17336/2024 г. по описа на СРС,42 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2026 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2