Определение № 271 от 14.03.2023, Окръжен съд - Велико Търново
- Съд
- Окръжен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно гражданско дело 167/2023
- Вид
- Определение № 271
- Подписан
- 14.03.2023
- В сила
- 14.03.2023
- Състав
- Димо Колев, Йордан Воденичаров, Любка Милкова
Цитирани разпоредби
- чл. 260, т.2, т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260, т.2, т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.262, ал.1, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.262, ал.1, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435, ал.2, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.446, ал.1, т.1, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.446, ал.1, т.1, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 271 гр. Велико Търново, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Димо Колев
Членове:
Й. Воденичаров
Любка Милкова като разгледа докладваното от Й. Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20234100500167 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид:
Подадена е до Районен съд гр. Велико Търново молба / с характер на жалба/ с вх. № 1143/17.01.2023 г. от Й. Г. Й. за отмяна на наложен запор върху трудовото му възнаграждение в нарушение на правилата на чл.446, ал.1, т.1, ал.2 от ГПК по изпълнително дело № 85/2013 г. по описа на ДСИ при ВТРС.
Жалбата е оставена без движение от съдебния изпълнител за внасяне на държавна такса от 25 лева и в резултат на изпълнение на указанието е изпратена на ВТОС и е образувано настоящото дело.
Би могло да се приеме , че се обжалва насочване на изпълнение върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо – чл. 435, ал.2, т.2 от ГПК.
Жалбата обаче не съдържа никакви обстоятелства, необходими както за редовността й/ кой запор е действието, явяващо се показател за насочване на изпълнение срещу трудовото възнаграждение , до какъв размер е секвестируемата му част и с колко е накърнена, за вземането на кой взискател е наложен и т.н./ - чл. 260, т.2, т.3 от ГПК , така и за преценката на допустимостта й от гледна точка на спазването на срока за обжалване по чл. 436, ал.1 , изр.1-во, пр.3-то от ГПК.
Образуваното по непроверената с оглед изискванията на закона за редовност и допустимост, жалба, съдебно производство подлежи на прекратяване с връщането й за провеждане на процедура от съдебния изпълнител по реда на чл.436, ал.4, вр. с чл. 260, т.2 и чл.262, ал.1, ал.2 от ГПК.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА образуваното в. гр. дело № 167/2023 г. на ВТОС.
Връща жалбата / именувана молба/ на съдебния изпълнител за провеждане на процедура по реда на чл. 436, ал.4, вр. с чл. 260, т.2 и чл.262, ал.1, ал.2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
1
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2