Определение № 36918 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36918 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110111547 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД срещу К. Х. М. и П. Х. М. с претенции за заплащане на незаплатена топлинна енергия и услуга за дялово разпределение.

В хода на производството по делото е постъпила молба (вх. № 297784 от 29.09.2026 г.) от К. Х. М., с която съдът се уведомява, че претендираната сума е изцяло заплатена и се прави искане за прекратяване на делото. Към молбата е приложен съответният платежен документ – фискален бон от 29.09.2026 г. за заплатена сума в размер на 1 183,93 евро по съдебно дело за абонатен номер 236660.

С разпореждане от 01.10.2026 г. съдът е изпратил препис от молбата на ищеца за становище дали поддържа предявените искове.

По делото е постъпила молба от ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД (с вх. № 309618 от 07.10.2026 г.). В същата се потвърждава, че от страна на ответника са постъпили плащания, с които задължението е изплатено, като същевременно изрично се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, доколкото плащането е осъществено след завеждане на исковата претенция.

Съдът намира, че с оглед заявеното пълно погасяване на дълга и липсата на поддържане на претенциите по същество, е налице изявление за десезиране на съда чрез оттегляне на предявените искове. Съгласно разпоредбата на чл.

232 ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая процесуалното десезиране е направено своевременно преди провеждане на първото по делото открито съдебно заседание, като насрещната страна също изрично настоява за прекратяване. Предвид това са налице законовите предпоставки за прекратяване на съдебното производство.

По отношение на разноските:

Тъй като плащането е извършено в хода на процеса и е станало причина за оттеглянето на иска, на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съобразно фактическата сложност на правния спор и изричното искане, съдът определя същото в минимален размер от 25 евро.

1

Водим от горното и на основание чл. 232, ал. 1 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 11547/2026 г. по описа на Софийски районен съд, II Гражданско отделение, 168 състав.

ОСЪЖДА К. Х. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. Младост 4, бл. 441, вх. В, ет. 3, ап. 54, , да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Ястребец“ № 23 Б, на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с ал. 8 ГПК, сумата от общо 25 (двадесет и пет) евро разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2